УИД 71RS0024-01-2025-000375-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года г.Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Вяселевой Г.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулешовой З.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области гражданское дело №2-419/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО4 в сумме 5 941 500 рублей, на срок 360 мес., под 8% годовых. Кредит выдавался на индивидуальное строительство с одновременным приобретением недвижимости, а именно земельного участка, общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номером №. При этом отмечает, что до настоящего времени объект недвижимости жилой дом не достроен. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил залог приобретаемого объекта недвижимости, а также договор поручительства №/ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 27.09.2024 по 04.04.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 280 994,68 руб., в том числе:

просроченные проценты – 351 908,37 руб.

просроченный основной долг-5 915 820,65 руб.

неустойка за просроченный основной долг – 1 226,88 руб.

неустойка за просроченные проценты – 12 038,78 руб.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.09.2024 по 04.04.2025 (включительно) в размере 6 280 994,68 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 966,96 руб.; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, общая площадь 600 +/- 17 м2, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 180 800 руб., порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, в лице филиала – Тульское отделение №8604, не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили отложить рассмотрение дела, рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно заявленных истцом требований не представили. 

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчикам направлены телеграммы о назначении судебного заседания по рассмотрению искового заявления, не получены ими.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения направлялись в адрес ответчиков и не были получены последними по неуважительным причинам, доказательств обратного не представлено, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Ясногорского районного суда Тульской области в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиками почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, суд расценивает как отказ ответчиков от ее получения и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания по настоящему делу. 

Таким образом, предприняв предусмотренные законом меры к извещению ФИО1, ФИО2, не явившихся в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, учитывая позицию истца, суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п.3 ст.438 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в сумме 5 941 500 рублей, на срок 360 мес., под 8% годовых.

Кредит выдан на индивидуальное строительство объектов недвижимости: жилой дом, приобретение земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.4 договора процентная ставка по кредиту может быть увеличена до размера ключевой ставки Центрального банка РФ, установленного на дату заключения договора, увеличенной на 3,5 процентных пункта в случае если титульный заемщик в течение 12 месяцев с даты заключения кредитного договора не представил документы, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом, строительство которого велось самостоятельно.

В соответствии с п.13 кредитного договора № за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3,3. Общих условий кредитования) в размере 16 % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной заложенности по договору (включительно).

По условиям кредитного договора его возврат и уплата процентов за пользование денежными средствами производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в порядке и сроки, установленные указанным договором, в соответствии с графиком погашения кредита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заключенный кредитный договор в установленном законом порядке недействительным не признавался и не расторгался. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. По форме и содержанию данный кредитный договор отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Представленные доказательства подтверждают тот факт, что ознакомившись с условиями предоставления кредита, понимая, что по заключенному договору денежные средства берутся на условиях возвратности, платности, ФИО2 действовал своей волей и в своем интересе.

Тем самым, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора и договора поручительства, с условиями которых ответчики были ознакомлены и согласны, они уведомлены о размере полной стоимости кредита и ознакомлены с графиком платежей.

В соответствии с п.п.11,12 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил в залог: жилой дом, который планировался к строительству и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобретаемые за счет кредитных средств, предоставленных по договору. Залоговая стоимость объекта установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО2 являлось поручительство ФИО1, оформленное соответствующим договором от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.1 поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того п.2.2 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства в указанном в договоре размере.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, в том числе, кредитным договором, Общими условиями кредитования, оснований для признания которых недопустимыми, недостоверными не имеется, не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1, ФИО2 надлежащим образом не выполняют, погашение кредита и уплату процентов, согласно индивидуальным условиям потребительского кредита в полном объеме не производят, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору с 27.09.2024 по 04.04.2025 (включительно) в размере 6 280 994,68 руб., а именно просроченные проценты – 351 908,37 руб., просроченный основной долг-5 915 820,65 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 226,88 руб., неустойка за просроченные проценты – 12 038,78 руб.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом, в указанном выше размере подтверждается письменными материалами дела, в том числе, представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетом задолженности, который проверен, является математически обоснованным, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств обратного, как и возражений от ответчиков при получении уведомления от истца, а также в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела относительно расчета истца, суммы задолженности, не представлено.

Оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств наличия задолженности ответчика по кредиту, не имеется.

Представленный истцом расчет ответчиками не опровергнут, каких-либо доказательств исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности, а также доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, образовавшаяся задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

При этом в силу ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

В силу ч. 2 указанной статьи кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

3 марта 2025 года истец направил ответчикам требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора с сообщением из чего состоит вся сумма задолженности, предоставлен срок для досрочного возврата не позднее 2 апреля 2025 года.

Требование до настоящего времени в полном объеме не исполнено, доказательств обратного не представлено.

Учитывая вышеприведенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для досрочного взыскания в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору. 

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из расчета задолженности, ответчик до настоящего времени в полной мере не исполнил взятые на себя обязательства по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в процессе погашения кредита ответчики допускали неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, у них образовалась задолженность.

Указанное свидетельствует о существенном нарушении ответчиками условий договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Заемщику было направлено вышеуказанное требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, учитывая соблюдение ПАО Сбербанк досудебного порядка, предусмотренного при расторжении договора, в силу существенного нарушения договора заемщиком имеются основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п.п.1, 4 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге. 

В соответствии с п.1 ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). 

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

В п.1 ст.338 ГК РФ указано, что заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором. 

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п.5 ст.488 ГК РФ). 

Согласно п.11 вышеуказанного кредитного договора обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору. 

Предметом ипотеки, согласно кредитному договору, является жилой дом, который планировался к строительству и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ответчика и право залога (ипотеки) продавца на земельный участок было зарегистрировано в установленном договором и законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2025-58444255 от 05.03.2025, согласно которой земельный участок имеет кадастровый №, площадь 600 кв.м.

При этом из указанной выписки следует, что в пределах земельного участка отсутствуют объекты недвижимости, зарегистрированные в ЕГРН.

Таким образом, залог земельного участка оформлен в соответствии с действующим законодательством и, в том числе, в соответствии с положениями Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее– Закон об ипотеке). 

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В силу ч.1 ст.1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. 

В соответствии со ст.2 Закона об ипотеке, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч.1 ст.3 вышеуказанного закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. 

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). 

В соответствии со ст.54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: 

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; 

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

В п.2 ст.54 этого же закона указано, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

В силу ст.ст.334, 811 ГК РФ, ст.50 указанного выше закона, условиями п.7.4 правил предоставления и погашения кредита указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру. 

В ст.50 Закона об ипотеке определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В судебном заседании достоверно установлено, что заемщиками по кредитному договору неоднократно нарушались условия кредитного договора в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, у истца имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога. 

В соответствии со ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и подп.4 п.2 ст.54 вышеуказанного закона в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

Как следует из материалов дела, задолженность ФИО1, ФИО2 превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более, чем три месяца.

С момента направления требования о погашении задолженности по кредитному договору, ответчики действий по погашению кредита не произвели до настоящего времени. 

В соответствии с положениями заключенного между сторонами кредитного договора с условием залога № от ДД.ММ.ГГГГ и требованиями закона, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору имущество: земельный участок, общая площадь 600 +/- 17 м2, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно заключению о стоимости имущества №2-250317-1728101, выполненного ООО «Мобильный оценщик», спорный объект недвижимости, являющийся предметом договора залога, по состоянию на дату исследования оценен в размере рыночной стоимости: 226 000 рублей.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога должна быть установлена в сумме 180 800 рублей, что составляет 80% от суммы 226 000 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, правом оспорить указанную стоимость предмета залога не воспользовались. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО Сбербанк понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 107 996,96 руб., что подтверждается платежным поручением №63008 от 18 апреля 2025 года.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 с ответчиков ФИО1 и ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 107 996,96 руб., несение которых подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк (ОГРН №) и ФИО3 (СНИЛС №, ИНН №).

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с 

ФИО3, ИНН №, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

ФИО1, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.09.2024 по 04.04.2025 (включительно) в размере 6 280 994 (шести миллионов двухсот восьмидесяти тысяч девятисот девяносто четырех) рублей 68 коп., 

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 996 (ста семи тысяч девятисот девяносто шести) рублей 96 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, общая площадь 600 +/- 17 м2, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 180 800 (ста восьмидесяти тысяч восьмисот) рублей, порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ясногорский районный суд Тульской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2025 года