УИД 44RS0006-01-2019-000253-07 

Дело № 1-2/2020

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Галич «12» мая 2020 года 

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего федерального судьи Воронцовой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника Галичского межрайонного прокурора Маркова А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Виноградова С.И., представившего удостоверение № 295 от 11.03.2009 года и ордер № 195042 от 30.04.2019 года

при секретаре Савельевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 50 минут 

<

дата>, находясь в вагоне ..... скорого поезда ..... сообщением «

<

данные изъяты>» во время его следования по участку Северной железной дороги 

<

адрес>), более точное место не установлено, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель незаконного личного обогащения путём безвозмездного изьятия чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор с друг с другом, направленный на тайное хищение денежных средств у пассажира Потерпевший №1, следовавшего на месте ..... вагона ..... указанного поезда, заранее распределив между собой преступные роли.

После чего подсудимый ФИО1 и другое лицо, реализуя преступный умысел, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 50 минут 

<

дата>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, пока другое лицо наблюдало за окружающей обстановкой, с целью предупреждения подсудимого ФИО1 об опасности, подсудимый ФИО1 подошел к спящему Потерпевший №1 и, согласно достигнутой с другим лицом договоренности, вытащил из правого кармана джинсов, принадлежащих Потерпевший №1 и сложенных на полке для вещей над местом ....., денежные средства в сумме 3100 рублей. После чего подсудимый ФИО1 и другое лицо с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате противоправных действий подсудимого ФИО1 и другого лица потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 3100 руб.

Впоследствии вышеуказанная сумма ущерба была возвращена потерпевшему Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. 

Защитник Виноградов С.И. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель Марков А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и потерпевший Потерпевший №1, который выразил свою позицию в телефонограмме, адресованной суду.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, наказание за которое предусмотрено Уголовным кодексом РФ и не превышает пяти лет лишения свободы, ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все необходимые условия для принятия судебного решения по ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия подсудимого ФИО1 с учетом предъявленного ему обвинения, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исходя из вышеперечисленных норм, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, по категории относится к преступлениям средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и психическое заболевание.

Согласно заключению экспертов ..... от 

<

дата> 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.216-217).

Отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, судом не установлено, в связи с чем основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Как личность ФИО1 характеризуется отрицательно, не желает встать на путь исправления, данное преступление совершил во время отбывания наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 17.09.2018 года.

Согласно справке-характеристике УУП ПП ОП №7 Свердловского района Управления МВД России по г. Перми ФИО2 ФИО1 ранее судим, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции ОП №7 Свердловского района УМВД России по г. Перми (

<

данные изъяты>) и в ОДН ОП №7 Свердловского района УМВД России по г. Перми (

<

данные изъяты>). Неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ (распитие спиртных напитков в общественных местах) – т. 2 л.д.31.

Учитывая положения ч.2 ст.43 УК РФ, что наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения с их стороны новых преступлений, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить целей наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным к ФИО1 не применять.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек следует освободить.

Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание, не отбытое ФИО1 по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 17.09.2018 года, и окончательно к отбытию ФИО1 определить 1 (один) год 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок его содержания под стражей с 13 ноября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы на полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат, а принимаются за счёт государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В.Воронцова