Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 28 января 2026 года.

УИД 50RS0005-01-2025-009305-10

Дело № 2-923/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дмитров 14 января 2026 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калюжной А.С., при секретаре Денис М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управление благоустройства Дмитровского городского округа Московской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управление благоустройства Дмитровского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением, пени, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу

<

адрес>. Ответчик является собственником жилого помещения №а в доме по вышеназванному адресу. Обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполняются, а потому за ответчиком числится задолженность по их оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Ссылаясь на нарушение своих прав просит суд взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст. ст. 115, 116 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность оплаты кредитору пеней лицом, несвоевременно и (или) не полностью внесшим плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должником).

Судом установлено, что МУП Управления благоустройства 

<

адрес> осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> на основании решения собрания собственников МКД оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Планом-графиком ликвидации государственных унитарных предприятий Московской области и муниципальных унитарных предприятий утвержденным распоряжением Правительства Московской области от 13.12.2023 № 902-РП, с учетом изменений, внесенных распоряжением Правительства Московской области от 31.05.2024 № 311-РП, МУП Управления благоустройства Дмитровского городского округа реорганизовано в форме преобразования в ООО Управление благоустройства Дмитровского г.о. Московской области.

Реорганизация завершена ДД.ММ.ГГГГ.

П. 6 Постановления Администрации Дмитровского г.о. № от ДД.ММ.ГГГГ и действующим законом установлено, что истец является правопреемником всех прав и обязанностей реорганизованного Муниципального унитарного предприятия благоустройства Дмитровского г.о. Московской области.

В результате реорганизации ООО Управление благоустройства Дмитрова является правопреемником МУП Управление благоустройства Дмитрова.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ФИО6. является собственником и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с представленными доказательствами, за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области судебный приказ по заявлению истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности отменен на основании заявления ФИО1 ФИО7

Разрешая заявленные исковые требования и руководствуясь вышеназванными нормами права, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не приведено суду доказательств отсутствия задолженности по оплате услуг жкх за испрашиваемый период, а потому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

На основании положений пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, с ответчика, не внесшего своевременно плату за коммунальную услугу, суд полагает возможным взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Расчет задолженности судом проверен, и признан правильным.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Управление благоустройства Дмитровского городского округа Московской области (№) к ФИО1 ФИО8 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управление благоустройства Дмитровского городского округа Московской области задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья