Гражданское дело № 2-1709/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе

председательствующего судьи Старковой В.В.,

при секретаре Кошеляеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии в горячей воде и ГВС,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Восточная генерация» с учетом уточнений обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, указывая, что между ним и ответчиками заключен публичный договор поставки тепловой энергии. По условиям договора истец принял на себя обязательство поставлять тепловую энергию и горячую воду ответчикам, а ответчики - принимать и оплачивать. 

Истец за период – июнь 2013 г.– август 2015 г., декабрь 2015 г.- январь 2016 г. поставил ответчикам тепловую энергию и ГВС на сумму 90 318,54 руб. До настоящего времени ответчики не выполнил своего обязательства по оплате тепловой энергии и ГВС в полном объеме. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны оплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. На ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 13 949,38 рублей. ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Восточная генерация» просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате поставки тепловой энергии и горячей воды, ГСВ за период июнь 2013 г. – июль 2014 г. в размере 41 655, 16 руб., а также взыскать в солидарном порядке с ФИО4, и ФИО1 задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период август 2014 - январь 2016, а также с ФИО1 взыскать пеню в размере 8 982,73 руб. за период июнь 2013 г. – июль 2014 г., взыскать с ФИО4 и ФИО1 пеню в размере 4 966, 65 руб. за период август 2014 г. – январь 2016 г., взыскать с ФИО4 и ФИО1 госпошлину в размере 3 285, 36 руб.

Представитель истца ПАО «Квадра» по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования к ФИО1 и ФИО4 поддержал в полном объеме, требования к ФИО2 не поддержал. Пояснил суду, что начисление оплаты производилось в указанный период времени по количеству зарегистрированных лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО4 в присутствии представителя по доверенности ФИО6 признала исковые требования истца в части взыскания задолженности в размере 7 329,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал заявленные исковые требования истца о взыскании задолженности за период с июня 2013 г. по июль 2014 г. в сумме 20 827,58 руб., с август 2014 г. по январь 2016 г. в сумме 25 113,03 руб., пени за период 2013 г. – июль 2014 г. в сумме 4 491, 37 руб., пени за период август 2014 г. – январь 2016 г. в сумме 1655,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 762,62 руб.

Ответчик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти. 

Выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.1. ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, представив суду письменное заявление.

Как следует из положений ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в судебном заседании ответчик ФИО4 признала исковые требования истца, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии в горячей воде и ГВС подлежащими удовлетворению в части взыскания с ФИО4 за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 7329,22 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., ответчик ФИО1 признал исковые требования истца, суд считает иск о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии в горячей воде и ГВС подлежащими удовлетворению в части взыскания с ФИО1 задолженности за период с июня 2013 г. по июль 2014 г. в сумме 20 827,58 руб., с август 2014 г. по январь 2016 г. в сумме 25 113,03 руб., пени за период 2013 г. – июль 2014 г. в сумме 4 491, 37 руб., пени за период август 2014 г. – январь 2016 г. в сумме 1655,55 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 762,62 руб.

Требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате поставки тепловой энергии в горячей воде и ГВС за период июнь 2013 г. – 2014 г. в размере 41 655, 16 руб.; о взыскании в солидарном порядке с ФИО4, и ФИО1 задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС за период август 2014 - январь 2016 в размере 48 663,38 руб.; о взыскании с ФИО1 пени в размере 8 982,73 руб. за период июнь 2013 г. – июль 2014 г.; о взыскании с ФИО4 и ФИО1 пени в размере 4 966, 65 руб. за период август 2014 г. – январь 2016 г.; о взыскании с ФИО4 и ФИО1 госпошлины в размере 3 285, 36 руб. суд считает необоснованными, поскольку правильным будет расчет, с учетом того, что представитель истца не поддержал исковые требования к ФИО3:

- с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате поставки тепловой энергии в горячей воде и ГВС за период июнь 2013 г. – 2014 г. в размере (41 655,16 руб. /4) = 10413,79 руб.; 

- в солидарном порядке с ФИО4, и ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период август 2014 - январь 2016 в размере (48 663,38 руб./4 = 12165,85 руб.) (36497,53 руб.(48663,38 –24331,7)-7 329,22 руб.) = 17002,46руб.;

- с ФИО1 подлежит взысканию пеня за период июнь 2013 г. – июль 2014 г. в размере (8 982,73 руб./3) = 2994,24 руб.;

- с ФИО1 подлежит взысканию пеня за период август 2014 г. – январь 2016 г. в размере (4 966, 65 руб./4) = 1 241,66 руб.;

- с ФИО1 подлежит взысканию оплата госпошлины и судебные расходы по получению выписки из домовой книги в сумме (3285, 36 руб.+100 руб. /4 =846,34 ), 3 285, 36 – 1169,56 руб.(подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 госпошлина и расходы по получению выписки)– 400 (госпошлина, признанная ответчиком ФИО4)= 1 715,8 руб. 

Ответчики признали сумму задолженности и судебных расходов, указанные ранее.

Согласно расширенной выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы 4 человека: ответчики ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года(собственник), ФИО3- с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года(умерла), ФИО4- с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

С доводами стороны истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате за поставленные ресурсы и пени с учетом регистрации в квартире умершего ответчика ФИО3 суд не соглашается, поскольку они основаны на неверном толковании закона. Размер задолженности, которую признал ответчик ФИО1 рассчитан, в том числе и на несовершеннолетнюю ФИО7

Как следует из пояснений ответчика ФИО1 он не является наследником ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы и услугами истца не пользовался в указанный период, но признал требования истца за пользование ГВС его несовершеннолетней дочерью. 

Доказательств обратного истец в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» задолженность по оплате поставки тепловой энергии в горячей воде и ГВС с:

- ФИО1 за период июнь 2013 года – июль 2014 года в сумме 20827,58 руб., за период август 2014 года по январь 2016 года в сумме 25113,03 руб., пени за период июнь 2013 года – июль 2014 года в сумме 4491,37 руб., за период август 2014 года по январь 2016 года в сумме 1655,55 руб., судебные расходы в сумме 1862,62 руб.

- ФИО4 за период 25.07.2014 года –19.10.2014 года в размере 7329,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть 14.11.2017 года.

Судья В.В. Старкова