Дело № 2-246/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 15 ноября 2019 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Корнеевой С.А., 

при секретаре Атаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Производственному кооперативу «Межхозяйственная строительная организация» о взыскании задолженности по договору займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Производственному кооперативу «Межхозяйственная строительная организация» (далее по тексту ПК МСО) о взыскании задолженности по договору займа и неустойки Свои исковые требования истец мотивирует следующим. Между ним, истцом ФИО1, и ответчиком ПК МСО ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор займа на сумму ... и ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор займа на сумму .... Указанные денежные средства были перечислены на счет заемщика соответственными платежными поручениями. По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГг. сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГг. По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. в общем размере ... не возвращены. Согласно п.п.3.1 п.3 договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения суммы займа в определенный в п.2.2 договоров срок заемщик уплачивает штраф в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен был возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и время просрочки на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 959 дней; сумма штрафа (неустойки) составляет .... По договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен был возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и время просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 900 дней; сумма штрафа (неустойки) составляет .... 

На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ответчика ПК МСО задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 346 591 рубль 00 копеек; задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 33 000 рублей 00 копеек; сумму неустойки (штрафа) по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 380 рублей 77 копеек; сумму неустойки (штрафа) по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 29 700 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 616 рублей 72 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указывает, что на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика Производственного кооператива «Межхозяйственная строительная организация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Письменные возражения по данному делу от ответчика в суд ко времени рассмотрения дела не поступали.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 307 Гражданского кодекса РФ, определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавцем) ФИО1 и ответчиком (заемщиком) Производственным кооперативом «Межхозяйственная строительная организация» был заключен договор займа (беспроцентного), в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен беспроцентный займ на сумму 346 591 рубль 00 копеек. Возврат указанных денежных средств заемщик мог производить по желанию в течение двенадцати месяцев по частям (в рассрочку), но не позднее ДД.ММ.ГГГГг. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом (займодавцем) ФИО1 на счет ответчика Производственного кооператива «Межхозяйственная строительная организация» были перечислены денежные средства в размере 346 591 рубль 00 копеек с назначением платежа «Беспроцентный займ по договору займа (беспроцентного) от ДД.ММ.ГГГГ». 

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что при заключении истцом ФИО1 и ответчиком ПК МСО ДД.ММ.ГГГГ договора займа (беспроцентного), сторонами договора были согласованы существенные условия договора займа, установленные ст.808 Гражданского кодекса РФ.

Факт перечисления суммы займа в размере 346 591 рубль 00 копеек стороной ответчика не оспорен.

Из изложенного следует, что истец (займодавец) ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные договором займа (беспроцентного) от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик (заемщик) Производственный кооператив «Межхозяйственная строительная организация» взятых на себя обязательств по договору займа (беспроцентного) от ДД.ММ.ГГГГ не выполнял, а именно денежные средства в счет погашения займа в порядке, предусмотренном вышеуказанным договором, не вносились, в связи с чем образовалась задолженность в размере 346 591 рубль 00 копеек перед истцом. Доказательств обратного, то есть исполнения обязательств и объем исполнения перед истцом, по указанному договору займа ответчиком в суд не представлено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавцем) ФИО1 и ответчиком (заемщиком) Производственным кооперативом «Межхозяйственная строительная организация» был заключен договор займа (беспроцентного), в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен беспроцентный займ на сумму 33 000 рублей 00 копеек. Возврат указанных денежных средств заемщик мог производить по желанию в течение двенадцати месяцев по частям (в рассрочку), но не позднее ДД.ММ.ГГГГг. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом (займодавцем) ФИО1 на счет ответчика Производственного кооператива «Межхозяйственная строительная организация» были перечислены денежные средства в размере 33 000 рублей 00 копеек с назначением платежа «Беспроцентный займ по договору займа (беспроцентного) от ДД.ММ.ГГГГ». 

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что при заключении истцом (займодавцем) ФИО1 и ответчиком (заемщиком) Производственным кооперативом «Межхозяйственная строительная организация» ДД.ММ.ГГГГ договора займа (беспроцентного), сторонами договора были согласованы существенные условия договора займа, установленные ст.808 Гражданского кодекса РФ.

Факт перечисления суммы займа в размере 33 000 рублей 00 копеек стороной ответчика не оспорен.

Из изложенного следует, что истец (займодавец) ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные договором займа (беспроцентного) от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик (заемщик) Производственный кооператив «Межхозяйственная строительная организация» взятых на себя обязательств по договору займа (беспроцентного) от ДД.ММ.ГГГГ не выполнял, а именно денежные средства в счет погашения займа в порядке, предусмотренном вышеуказанным договором, не вносились, в связи с чем образовалась задолженность в размере 33 000 рублей 00 копеек перед истцом. Доказательств обратного, то есть исполнения обязательств и объем исполнения перед истцом, по указанному договору займа ответчиком в суд не представлено.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п.3.1 п.3 договоров займа (беспроцентного) от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения суммы займа в определенный в п.2.2 договоров срок заемщик уплачивает штраф в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу. 

Доказательств исполнения обязательств перед истцом по вышеуказанным договорам займа со стороны ответчика в суд не представлено.

Кроме того, согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 направил в адрес ответчика ПК МСО претензию (требование) о возврате денежных средств в общей сумме 379 591 рубля, а также реквизиты для перечисления денежных средств по уплате долга. Однако до настоящего времени свои обязательства перед истцом в полном объеме ответчиком не исполнены. Стороной ответчика доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что установлен факт нарушения обязательств по уплате денежных средств по договорам займа (беспроцентного) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение предусмотренных вышеуказанными договорами сроков уплаты денежных средств.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен был возвратить сумму займа в размере 346 591 рубль 00 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ и период просрочки на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 959 дней. 

По договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен был возвратить сумму займа в размере 33 000 рублей 00 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ и период просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 900 дней.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика по договору займа (беспроцентного) от ДД.ММ.ГГГГ неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ., то есть за 959 дней в размере 332 380 рублей 00 копеек. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика по договору займа (беспроцентного) от ДД.ММ.ГГГГ неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ., то есть за 900 дней в размере 29 700 рублей 00 копеек. 

Расчеты истца судом проверены, данные расчеты являются математически верными.

Согласно положений ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком не сделано заявлений об уменьшении суммы неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также сумму задолженности по основному долгу по каждому из вышеуказанных договоров от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., а также то, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ., то есть за 959 дней составляет в размере 332 380 рублей 00 копеек и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ., то есть за 900 дней составляет в размере 29 700 рублей 00 копеек, то суд считает, что указанные неустойки в размере 332 380 рублей 00 копеек и в размере 29 700 рублей 00 копеек являются соразмерными последствиям нарушения обязательства. Оснований для уменьшения указанных сумм неустойки судом не установлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования надлежит удовлетворить полностью: взыскать с Производственного кооператива «Межхозяйственная строительная организация» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа (беспроцентного) от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 346 591 рубль 00 копеек; взыскать с Производственного кооператива «Межхозяйственная строительная организация» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа (беспроцентного) от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 33 000 рублей 00 копеек; взыскать с Производственного кооператива «Межхозяйственная строительная организация» в пользу ФИО1 сумму неустойки по договору займа (беспроцентного) от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 332 380 рублей 77 копеек; взыскать с Производственного кооператива «Межхозяйственная строительная организация» в пользу ФИО1 сумму неустойки по договору займа (беспроцентного) от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 29 700 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 10 616 рублей 72 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10616 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Производственного кооператива «Межхозяйственная строительная организация» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа (беспроцентного) от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 346 591 рубль 00 копеек.

Взыскать с Производственного кооператива «Межхозяйственная строительная организация» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа (беспроцентного) от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 33 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Производственного кооператива «Межхозяйственная строительная организация» в пользу ФИО1 сумму неустойки по договору займа (беспроцентного) от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 332 380 рублей 77 копеек.

Взыскать с Производственного кооператива «Межхозяйственная строительная организация» в пользу ФИО1 сумму неустойки по договору займа (беспроцентного) от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 29 700 рублей 00 копеек.

Взыскать с Производственного кооператива «Межхозяйственная строительная организация» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 616 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: судья С.А. Корнеева