№ 1- 330/2023

16RS0037-01-2023-001669-21

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 августа 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., 

при секретаре Баязитовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Кривоносова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Дементьевой В.Н., представившей удостоверение

№ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, желая избавиться от возможных претензий со стороны родственников, что она продолжает общение со своим бывшим мужем ФИО4, осознавая, что в отношении нее никаких преступлений не совершалось, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, в помещении кабинета 320/1 ОМВД России по 

<

адрес> РТ по адресу: 

<

адрес> сообщила в устном заявлении о не имевшем в действительности факте совершения в отношении нее преступления, а именно, о том, что в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 незаконно лишил ее свободы, удерживая ее по адресу: 

<

адрес>, при этом угрожал убийством, демонстрируя в руках нож.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, от дачи показаний отказалась. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 57-61, 72-74), согласно которым в 2018 году она развелась с ФИО4, после развода с Максимом они поддерживали дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут к ней на работу по адресу: 

<

адрес>Б приехал Максим и предложил съездить в 

<

адрес>, чтобы отдохнуть и провести время вместе, она согласилась. Приехав в 

<

адрес>, находясь в квартире, они разговаривали на общие темы, выпивали, конфликтов между ней и Максимом не было, была дружественная обстановка, примерно в 03 ночи она уснула, проснулась примерно в 7 часов ДД.ММ.ГГГГ и уехала домой, при этом препятствий на пути никаких не было, то есть ее никто не удерживал. Примерно в 14 часов того же дня ей позвонил Максим, предложил после работы погулять, на что она согласилась. В 17 часов Максим ее забрал с работы, и они вместе поехали в 

<

адрес>, примерно в 23 часа ей на телефон стали поступать звонки от парня по имени Ильнур, с которым они встречались на тот момент. Увидев это, Максим стал ревновать, поднял трубку и объяснил ее парню, чтобы тот больше не звонил, стали конфликтовать, она решила поехать домой, однако Максим попросил остаться переночевать вместе с ним, при этом силой не удерживал и ножом ей не угрожал. После разговора с Максимом, Ильнур сразу же сообщил ее родственникам, что она снова поддерживает общение с Максимом, и поскольку ее родственники были против их общения, то она ДД.ММ.ГГГГ, увидев сообщения от брата, о том, чтобы она ехала домой, в ходе телефонного разговора с ним сообщила, что Максим ее удерживает и угрожает ей, при этом используя нож. В действительности Максим ее не удерживал и не угрожал ей с ножом, она добровольно согласилась с ним встретиться. Данные сведения сообщила брату, чтобы избежать с ним конфликта, так как тот всегда был против Максима. После услышанного, брат вызвал полицию. Когда она вышла из квартиры, возле подъезда уже стояла полицейская машина, далее спустился Максим, и они направились в отдел полиции, на разных машинах. В отделении полиции по адресу: 

<

адрес>, она написала заявление на Максима, где указала что тот насильно её удерживал, при этом применял нож. Ей была разъяснена статья 306 УК РФ о ложном доносе, с которой она ознакомилась и поставила подпись, но, не смотря на это, она все же сообщила ложные сведения в своем заявлении. После того, как написала заявление, она стала сожалеть об этом, но на тот момент она лежала в больнице в 

<

адрес> с дочерью и не могла попасть в 

<

адрес>, чтобы сообщить о ложном доносе. После выписки сразу же сообщила сотруднику полиции ФИО3 о том, что в заявлении она сообщила ложную информацию. По приезду в отдел полиции Дмитрий отобрал у нее объяснение, в котором она рассказала истинную историю и сознавалась в том, что в своем заявлении указала ложную информацию о том, что ее Максим насильно удерживал с ножом. Свой поступок объясняет желанием избежать конфликта с родственниками, так как они против ее общения с Максимом. Давление на нее никто не оказывал. В содеянном раскаивается. 

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа они с ФИО2 ездили в 

<

адрес>, остановились у Виктора, отдыхали, распивали спиртные напитки, у них была дружественная обстановка. Утром следующего дня ФИО2 собралась домой в Азнакаево, он проводил ее, при этом хочет уточнить, что дверь была открыта, то есть ключ находился в замке, и ФИО2 спокойно вышла из квартиры. Вечером этого же дня ему позвонила ФИО2 и они договорились о встрече, она подъехала к дому Виктора, он вышел, встретил ее и оплатил такси, они направились вместе в квартиру к Виктору, где были до утра, также отдыхали. Около 8 часов ФИО2 стал звонить её парень Ильнур, он случайно принял вызов и тот в трубке услышал их голоса. После услышанного, Ильнур стал отправлять на телефон ФИО2 сообщения в грубой форме, интересовался, где она находится. В ходе общения Ильнур сказал ФИО2, что сообщил ее матери, что она с кем-то гуляет, после ФИО2 стала звонить ее мать. Через непродолжительное время он позвонил Ильнуру, в ходе разговора тот просил его отпустить ФИО2, на что он пояснил, что ФИО2 никто не удерживает, кроме того она приехала к нему сама. После разговора с Ильнуром он лег спать. Ближе к обеду, точное время он не помнит, он проснулся, ФИО2 в этот момент выходила из квартиры, хочет уточнить, что препятствий на пути у нее не было, ключ был в замочной скважине входной двери. Больше они с ней не виделись. ФИО2 никто не удерживал, дважды из квартиры она выходила сама, кроме того, конфликтов с ней у них не возникало, он ей не угрожал, у них была дружественная атмосфера. Полагает, что ФИО2 написала заявление из-за того, что он поссорил её с парнем Ильнуром, и решила отомстить ему, или же испугалась реакции своих родителей, и хотела оправдаться (л.д. 44-46).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях был его друг Максим со своей бывшей супругой ФИО2, примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Максим совместно с ФИО2 приехали к нему, при этом было видно, что Максим и ФИО2 поддерживают хорошие отношения и ФИО2 приехала добровольно. Они немного пообщались на общие темы, отдохнули и ФИО2 с Максимом прошли в комнату и легли спать, при этом ссор у них никаких не возникало. Примерно в 6 часов утра следующего дня ФИО2 собралась домой, вышла из квартиры, при этом Максим проводил ее до такси, уточняет, что ФИО2 с Максимом не ругались, и ФИО2 вышла из квартиры без каких-либо препятствий. Далее, после ухода ФИО2 Максим продолжал оставаться у него в квартире. Примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонила Максиму и сказала, что приедет к ним в гости, ФИО2 приехала на такси, они с Максимом ждали ее около подъезда. Дома они отдыхали, выпивали алкоголь, общались, сидели примерно до 01часа ночи следующего дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и все пошли спать, конфликтов у них никаких не происходило. В 8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он услышал, что ФИО2 собирается домой, открыл ей дверь, то есть препятствий ей никто не создавал, она спокойно вышла из квартиры, Максим решил ее проводить или же уехать вместе с ней, он уже не помнит, на что он ему сказал, что этого делать не стоит, Максим остался у него в квартире, а она ушла, он закрыл за ней дверь и лег спать. Примерно через 20 минут после ухода ФИО2, приехали сотрудники полиции и забрали Максима, который впоследствии пояснил, что ФИО2 написала на него заявление, в связи с тем, что он якобы угрожал ей и не давал выйти из его квартиры, между тем она дважды выходила добровольно, никаких препятствий ей никто не создавал, кроме того, у нее с Максимом в эти дни были теплые, романтические отношения, конфликтов никаких не происходило (л.д.37-39).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 11 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ФИО6, в котором он сообщил, что в 01 час ночи ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила сестра ФИО1 и сказала, что ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> ее насильно посадил в машину бывший муж ФИО4 и удерживает по адресу: РТ, 

<

адрес>. Он выехал на дежурном автомобиле на место происшествия, а именно по адресу: РТ, 

<

адрес>, во дворе дома он увидел девушку, это была ФИО1, они вместе проехали в отдел полиции, в кабинет №, расположенный на 3 этаже здания ОМВД России по 

<

адрес>, где при опросе ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее бывший супруг ФИО4 удерживал ее по адресу: РТ, 

<

адрес>, при этом, угрожая ей ножом и написала заявление на ФИО4 Перед принятием протокола устного заявление, им ФИО1 было разъяснено содержание статьи 306 УК РФ о заведомо ложном доносе о преступлении, прочитала лично содержание статьи 306 УК РФ, после чего он принял устное заявление ФИО1, в котором она сообщила о том, что в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 удерживал ее по адресу: РТ, 

<

адрес> при этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 угрожал убийством, демонстрируя в руках нож. После того, как было принято устное заявление о преступлении, ФИО1 лично ознакомилась с его содержанием и собственноручно поставила свою подпись. Через непродолжительное время, точную дату он не помнит, ему позвонила ФИО1 и сообщила о том, что в своем устном заявлении она сообщила заведомо ложную информацию (л.д. 48-51).

Вина подсудимой подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: 

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1 посадил в машину бывший муж ФИО4 и удерживал по 

<

адрес> (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен кабинет №, который находится на 3 этаже здания ОМВД России по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление, в котором указала заведомо ложную информацию о совершении преступления (л.д. 26-32);

- протоколом осмотра предметов (документа) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является протокол принятия устного заявления о преступлении, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут заявление принято оперуполномоченном ФИО8 в помещении ОМВД РФ по 

<

адрес> РТ. В графе заявителя указано, что устное заявление поступило от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: РТ, 

<

адрес>, излагается суть заявления, в котором указано, что в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 удерживал ФИО1 по адресу: РТ, 

<

адрес>, при этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 угрожал убийством, демонстрируя в руках нож. Ниже, под заявлением стоит подпись заявителя, выполненная красителем синего цвета, указывается, что протокол заявителем прочитан лично, заявление со слов заявителя написано, верно, замечаний к протоколу не имеется, ниже имеется подпись заявителя ФИО1, выполненная красящим веществом синего цвета, а также имеется подпись лица, принявшего заявление, выполненная красителем синего цвета. В правом нижнем углу имеется штамп, в котором указано, что заявление зарегистрировано за №, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> дежурным ФИО10, далее имеется подпись лица, зарегистрировавшего заявление, выполненная красящим веществом синего цвета. На оборотной стороне протокола принятия устного заявления о преступлении имеется протокол разъяснения заявителю содержания статьи 306 УК РФ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в помещении ОМВД России по 

<

адрес> разъяснили содержание статьи 306 УК РФ о заведомо ложном доносе. Ниже указано содержание статьи 306 УК РФ. Под содержанием статьи 306 УК РФ имеется подпись заявителя ФИО1, выполнена красящим веществом синего цвета, которая подтверждает, что содержание статьи 306 УК РФ, а также ее правовые последствия ФИО1 понятны. Ниже указано, что данный протокол принял и разъяснил содержание статьи 306 УК РФ о/у ОУР ФИО9, далее стоит подпись лица, принявшего заявление, выполненная красителем синего цвета. Заявление не упаковывалось, приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 33-35), в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены протокол принятия устного заявлении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол разъяснения заявителю содержания статьи 306 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и обвиняемой ФИО1 последняя показания ФИО9 подтвердила частично, так как она не слышала о том, что ее ФИО9 предупреждает по статье 306 УК РФ за дачу заведомо ложного доноса, она ознакомилась со статьей 306 УК РФ, после того, как прочитала содержание ее заявления, далее поставила свою подпись в местах, где это требовалось. Что касается остальных обстоятельств, описанных ФИО9, то она их поддерживает в полном объеме, все было так, как он рассказал. Она действительно написала заявление на ФИО4, ее бывшего супруга, в котором указала ложные сведения для того, чтобы избежать конфликта со своей родней (л.д. 65-68).

Суд, исследовав и оценив все доказательства по делу в совокупности, считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует ее действия по части 1 статьи 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Приведенные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в пределах предъявленного обвинения.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит в соответствии с пунктами «г» и «и» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояния здоровья подсудимой и здоровья ее родственников, в том числе мамы и тети, имеющих онкологические заболевания.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно; на учётах в специализированных учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекалась. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимой будет достигнуто при назначении ей наказания в виде денежного взыскания, то есть штрафа. 

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода. 

Оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа при вынесении приговора суд не усматривает. 

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения ФИО1 преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ при назначении наказания не имеется. 

Учитывая, что штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 306 УК РФ, суд, определяя его размер, положения части 1 статьи 62 УК РФ не применяет. 

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в определенной денежной сумме, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья И.А. Хисматуллина

Приговор вступил в законную силу: «____»__________2023 года.

Судья И.А. Хисматуллина