ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

5 марта 2024 г. г. Мурманск

Судья Мурманского гарнизонного военного суда Зузанов Семён Владимирович, при секретаре судебного заседания Бучневой А.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части 00000 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> проходящего военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ, ранее подвергавшегося административному наказанию в виде административного штрафа по ч. 1 ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – ДД.ММ.ГГГГ (штраф уплачен)

о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

в 13-м часу ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> ФИО1 управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) 00000, был остановлен сотрудником дорожно-патрульной службы (далее – ДПС). Поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения, инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «

<

данные изъяты>», от прохождения которого он также отказался. Поскольку ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 00000 (далее – ПДД) в отношении него инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом указанные действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что в 13-м часу ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> он действительно управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 00000, где был остановлен сотрудником ДПС, который предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле. Поскольку он сильно торопился и алкогольные напитки накануне не употреблял, пройти освидетельствование на месте отказался. Затем инспектор ДПС предложил ему проследовать в медицинское учреждении для прохождения освидетельствования, от которого он также отказался. В тот же день он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянение в ГБУЗ 

<

данные изъяты>, по результатам которого у него не установлено состояние опьянения.

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ З.С.А., поданного на имя начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РСО – Алания, в 13-м часу ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования у 

<

адрес> им был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. 00000, под управлением ФИО1 У водителя имелись признаки алкогольного опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов. Далее ФИО1 были разъяснены процессуальные права и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. Проходить медицинское освидетельствование в ГБУЗ «

<

данные изъяты> он также отказался, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ 00000 видно, что в 12 часов 21 минуту того же дня около 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 00000, в связи с наличием у него признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). 

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 00000 ФИО1, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) инспектором ДПС З.С.А. в 12 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В указанном протоколе имеется собственноручная запись ФИО1 о том, что пройти медицинское освидетельствование он отказывается. 

Вышеуказанные документы в отношении ФИО1 составлены инспектором ДПС с применением видеофиксации, что в полной мере согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 00000 от ДД.ММ.ГГГГ в 13-м часу этих же суток около 

<

адрес>), ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 00000, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушив п. 2.3.2 ПДД. При этом указанные действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния

В указанном протоколе имеются подписи ФИО1, в том числе о том, что ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, причем никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из представленных материалов и исследованных в суде видеозаписей, ФИО1 присутствовал при составлении процессуальных документов и самостоятельно знакомился с их содержанием, в протоколе об административном правонарушении указал, что опаздывает. 

Основанием для предложения ФИО1 пройти освидетельствование явилось наличие признаков алкогольного опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, а для направления его на прохождение медицинского освидетельствования явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1., 2 и 6 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно п.п. 2,8,9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, которые подтверждаются наличием одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ, сотрудники полиции вправе направлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

При таких данных следует прийти к выводу, что действия сотрудника полиции, связанные с предложением ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, являются правомерными.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным, что водитель ФИО1, управлявший транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 00000, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, ДД.ММ.ГГГГ в 13-м часу не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ 

<

данные изъяты>

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянение, по результатам которого состояния опьянения не установлено, не влияет на вышеуказанный вывод суда, поскольку административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО1, не выполнив законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Непризнание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд расценивает как способ защиты и желание избежать административного наказания за совершенное правонарушение.

При назначении ФИО1 административного наказания в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ следует признать наличие на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей и в целом положительную характеристику по месту военной службы.

При назначении ФИО1 наказания в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, прямо предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, учитывается повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД по ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ, и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по данному правонарушению не истёк.

С учётом изложенного и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, а также наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, ФИО1 надлежит назначить близкое к минимальному административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Хранящийся в деле оптический диск по вступлению постановления в законную силу надлежит хранить в деле. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

ФИО1 не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу указанную сумму штрафа надлежит перечислить 

<

данные изъяты> наименование платежа: штраф суда за административные правонарушения.

ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу надлежит сдать в отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства свое водительское удостоверение, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения ФИО1 от сдачи водительского удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи водительского удостоверения либо его изъятия, а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления ФИО1 об утрате этого удостоверения. 

Разъяснить ФИО1, что если он заявит об утрате водительского удостоверения, а затем фактически продолжит пользоваться им при управлении транспортным средством, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и его исчисление продолжится со дня изъятия у ФИО1 его водительского удостоверения.

По вступлении постановления в законную силу диск с видеозаписью хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

Судья С.В. Зузанов