Дело № 2-3033/18

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

В составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.

при секретаре Кузьминой О.И., 

с участием ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования после умершего заемщика, указав, что *** между истцом и ФИО1 был заключен путем кредитный договор №***, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит на сумму 95000 руб. под 24,5% годовых сроком на 14 мес. 

Заемщик ФИО1 умер ***, потенциальным его наследником является ответчик ФИО2

Между тем, за период с *** по *** по данному кредитному договору сформирована задолженность, которая составила 61112,99 руб. и включает в себя: просроченный основной долг 50925,09 руб., просроченные проценты 10187,90 руб. Истец просит взыскать с ответчика (наследника) указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины 2033,39 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по заявлению ФИО3 в судебном заседании возражали против иска, указав на то, что после смерти ФИО1 не имеется наследственного имущества, при этом наследственного дела не заводилось, ответчик, являющаяся *** потенциальным наследником умершего не принимала наследство и не намерена этого делать, ввиду того, что наследодатель *** т.е. после наследодателя оставлены лишь долговые обязательства, за которые ответчик не намерена исполнять. Место нахождения имевшегося у заемщика (наследодателя) автотранспортного средства (автомобиля марки ***) ответчику не известно. По данным основаниям просили в иске отказать.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия Наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем, размер ответственности наследника должен исчисляться рыночной стоимостью всей наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя.

В соответствии с п. 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» основание наследования и способ принятия наследства не влияют на ответственность наследников по долгам наследодателя.

Норма ч. 2 ст. 1153 ГК РФ указывает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю: денежные средства.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, примявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество й ее момента (если Такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 49 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, отсутствие у наследника свидетельства о праве на наследство, а также факта регистрации его имущественных прав на наследственное имущество (в случае, если таковая необходима), не является основанием к освобождению наследника от ответственности по долгам наследодателя.

Указанное положение направлено на защиту интересов кредитора и в силу п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №*** «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, *** между истцом и ФИО1 был заключен путем кредитный договор №***, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит на сумму 95000 руб. под 24,5% годовых сроком на 14 мес. 

Заемщик ФИО1 умер *** (л.д.25).

Согласно сведениям, представленным *** областной нотариальной палатой от *** №***, после смерти ФИО1, умершего ***, нотариусами *** области наследственного дела не заводилось.

Согласно сведениям ГИБДД УМВД России по МО от *** №*** за ФИО5 как владельцем зарегистрировано автотранспортное средство марки ***, г.р.з. №***.

Сведений о наличии у умершего заемщика какого-либо иного имущества суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Согласно пояснениям ответчика в ходе судебного разбирательства, она является *** потенциальным наследником умершего, однако не принимала наследство и не намерена этого делать, ввиду того, что наследодатель ***, т.е. после наследодателя оставлены лишь долговые обязательства, за которые ответчик не намерена исполнять. Место нахождения имевшегося у заемщика (наследодателя) автотранспортного средства (автомобиля марки ***) ответчику не известно.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ в действиях ответчика судом не установлено.

Исходя из вышеуказанных установленных обстоятельств, с учетом приведенных норм права, суд находит требования истца к ответчику ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено иных наследников, либо наличия оставшегося после смерти наследственного имущества местонахождения которого было бы установлено, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Е.В. Шурухина