П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Решетниковой Е.П., 

при секретаре Гайдук А.Ю., 

с участием государственного обвинителя Стариченко Ю.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Тарасова В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № *** в отношении 

ФИО1, * * *, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку основных частей огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 в феврале 2023 года, в дневное время, точные дата и время не установлены, находясь у 

<

адрес> г.Сызрани Самарской области, имея умысел на незаконные приобретение, хранение, перевозку основных частей огнестрельного оружия, не имея на то соответствующего разрешения, осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, незаконно приобрел у своего знакомого Свидетель №1, основные части двуствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-27» 12-го калибра №НО 27, по просьбе последнего, с целью оказания ему помощи в проверке работоспособности ружья, которое согласно заключению эксперта № *** от 

<

дата> и заключению эксперта № *** от 

<

дата>, является предметом, изготовленным заводским способом (

<

адрес>), относится к гладкоствольному огнестрельному оружию и является двуствольным охотничьим ружьем модели «ИЖ-27» 12-го калибра с номером НО 27, в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения, путем укорачивания длины стволов до остаточной длины 385 мм, и изготовления приклада и пригодно для производства выстрела, которое Свидетель №1 положил, с согласия ФИО1, на заднее сиденье автомобиля марки «Volvo XC 60» * * *, принадлежащего ФИО1 После чего, ФИО1 незаконно храня указанное ружье в указанном автомобиле, незаконно перевез, осуществив тем самым его перемещение автомобильным транспортом в гараж по месту своего жительства по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>, где продолжил его незаконно хранить до 14 час. 30 мин. 

<

дата>, не имея при этом соответствующей лицензии и специального разрешения на хранение оружия и боеприпасов, в нарушение ст. 3, ст.6 и ст.22 Федерального Закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п.54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814. 

<

дата>, в период времени с 14 час. 30 мин. до 14 час. 50 мин., сотрудниками УФСБ России по Самарской области, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», в гараже 

<

адрес> г.Сызрани Самарской области, были обнаружены и изъяты основные части ружья, которое согласно заключению эксперта № *** от 

<

дата> и заключения эксперта № *** от 

<

дата>, является предметом, изготовленным заводским способом (

<

адрес>), относится к гладкоствольному огнестрельному оружию и является двуствольным охотничьим ружьем модели «ИЖ-27» 12-го калибра с номером НО 27 (состоящее из основных частей: стволов, а также колодки с ударно-спусковым механизмом, запирающего механизма, ложа в виде приклада), в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения, путем укорачивания длины стволов, до остаточной длины 385 мм, и изготовления приклада, пригодно для производства выстрела. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину полностью признал, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены подсудимому дополнительно судом в судебном заседании.

Защитник – адвокат Тарасов В.С. поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Деяние, инкриминируемое ФИО1 в вину, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия, его основных частей. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, допускается изменение обвинения в части квалификации содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

В прениях сторон государственных обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, полагая, что вменение незаконных действий (приобретения, хранения, перевозки) относительно огнестрельного оружия является излишним, просил квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозка основных частей огнестрельного оружия. 

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем. 

Суд полагает, что изменение обвинения в указанной части не нарушает право ФИО1 на защиту, не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства содеянного при этом не изменяются. 

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, полностью установленной и доказанной, с обвинением последний согласился, оно обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозка основных частей огнестрельного оружия. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, ФИО1 не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний и сообщение обстоятельств совершенного преступления, по ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, поддержание ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, совершение впервые преступления средней тяжести, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, * * *

Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено, и стороной защиты также не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного, суд полагает необходимым признать имеющуюся вышеуказанную совокупность смягчающих обстоятельств, а именно совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, оказание помощи в воспитании и содержании малолетних внуков, наличие со слов благодарностей за период службы в органах внутренних дел и медали за отличие по службе по делу исключительной, поскольку данная совокупность существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного подсудимым, что суду, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, его личность, материальное и семейное положение, наличие постоянного источника дохода, поведение до и после совершенного преступления, позволяет назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, путем назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО1 судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, оснований для применения правил, предусмотренных ч.1,5 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления средней тяжести на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, по реквизитам:

Получатель: № ***

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию рапорта, постановлений, протокола обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, приговора от 

<

дата>, протокола судебного заседания, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; 

- охотничье ружье модели «ИЖ-27» 12-го калибра с номером НО 27, хранящиеся в КХО МУ МВД России «Сызранское», передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области для принятия решения о хранении, уничтожении, реализации, либо использования в надлежащем порядке; 

-автомобиль марки «VOLVO XC 60» гос. рег. знак 

<

***>, принадлежащий ФИО1 и хранящийся у него, считать возвращенным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.П. Решетникова

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«__» ______________ 2024 г.

Судья ____________Е.П. Решетникова 

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится 

в деле № *** л.д. _______ 

Судья __________ Е.П. Решетникова 

Секретарь____________