Дело № 2-3599/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.

при секретаре Постойко М.В., с участием помощника прокурора г.Инты Милова Э.Б.,

истца ФИО3 и его представителя – адвоката Ноженко Д.Д., действующего на основании ордера № 165 от __.__.__, представителя ответчика Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Коми ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 14.12.2017 дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Отделению казначейства в г.Инте Управления федерального казначейства по РК о компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Отделению казначейства в ____ федерального казначейства по РК о компенсации морального вреда в сумме 300000 руб., причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, указав на возбуждение в отношении него уголовного дела №__ по признакам преступления, предусмотренного 

<

....>, произведенные по данному уголовному делу следственные действия, отсутствие проведения следственных действий в течение 2-х месяцев с __.__.__, на неоднократные при этом предъявления обвинения истцу и отказы в удовлетворении ходатайств стороны защиты о прекращении производства по уголовному делу за отсутствием состава преступления, прекращение в итоге производства по уголовному делу на основании 

<

....>, что дает основание на возмещение вреда в порядке ст. 133 УПК РФ.

В судебном заседании истец и представитель иск поддержали, обосновывая незаконным привлечением истца к уголовной ответственности, невозможностью осуществления истцом работы по перевозке грузов в связи с избранием ему подписки о невыезде, что повлекло для него убытки, причинило нравственные страдания.

Определением суда привлечены, в качестве соответчиков - Следственный комитет РФ, Следственное управление Следственного комитета РФ по ____, в качестве третьего лица - Прокуратура Республики Коми, извещены о времени и месте судебного заседания (л.д.2).

Представитель Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Коми ФИО4 иск не признал, поддержав письменные возражения на иск соответствующего ответчика об отсутствии оснований для возмещения ФИО3 вреда, связанного с уголовным преследованием в порядке реабилитации (л.д.69-70).

Министерство Финансов РФ в лице УФК по Республике Коми в письменном отзыве просило учесть требования разумности и справедливости при принятии решения о компенсации морального вреда, рассмотрев дело без участия своего представителя (л.д. 73-75).

Помощник прокурора г.Инты Милов Э.Б. дал пояснения, свидетельствующие об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, просил вынести частное определение в связи с длительным расследованием уголовного дела в отношении истца. 

Дело рассмотрено при имеющейся явке. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №__, дело по жалобе на постановление об административном правонарушении №__, уголовное дело №__ в 

<

....>, материал проверки по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ №__, материал №__ по заявлению ФИО3 о возмещении имущественного вреда в виде расходов на оплату юридической помощи, учитывая позицию прокурора, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением Участкового уполномоченного ОМВД России по г. Инте ФИО. от __.__.__ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

....>, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 

<

....>.

Интинский горсуд РК по жалобе ФИО3 решением от __.__.__ по делу №__ отменил вышеуказанное постановление, прекратил производство по административному делу в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Данное решение вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда). Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств (Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении")

В рамках дела №__ (по жалобе ФИО3 на постановление от __.__.__ о привлечении его к ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ), не участвовали лица, являющиеся ответчиками, третьим лицом по настоящему делу.

Уголовное дело №__ возбуждено __.__.__ в отношении ФИО3 по 

<

....> (л.д.8).

В ходе расследования данного уголовного дела ФИО3 предъявлялось обвинение по 

<

....>, в последней редакции (от __.__.__) ФИО3 обвинялся в 

<

....>

Обвинительное заключение по обвинению ФИО3 по 

<

....> постановлением заместителя прокурора г.Инты было возвращено __.__.__ в Следственный отдел по г.Инта СУ СК РФ по РК для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков со ссылкой на незаконность требований сотрудников полиции в отношении ФИО3 с учетом вступившего в законную силу решения Интинского городского суда от __.__.__ (дело №__ по жалобе ФИО3) (л.д. 92-118, 119, 120-122 т.2 уголовного дела №__).

Исполняющим обязанности прокурора Республики Коми __.__.__ было отказано в удовлетворении ходатайства и.о.руководителя СО по г.Инте СУ СК РФ по РК об отмене названного постановления о возвращении уголовного дела №__ для производства дополнительного расследования (л.д.123-127, 128-130, 131-134 т.2 уголовного дела №__).

Постановлением от __.__.__ следователя СО по г.Инте СУ СК РФ по РК производство по уголовному делу №__ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного 

<

....>. Здесь же указано, что 

<

....>

В силу частей 1-3 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя в том числе право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют в числе иных подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Согласно ч. 4 ст. 133 УПК РФ правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 125.1 УПК РФ.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

В постановлении следователя о прекращении уголовного преследования от __.__.__ за ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию не признано. Извещение реабилитированному в соответствии с правилами этой же статьи с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием не направлено.

Данное постановление стороной защиты в порядке ст. 125 УПК РФ на момент рассмотрения настоящего дела не обжаловалось, не отменялось.Предусмотренные ст. 133 УПК РФ основания для признания за ФИО3 права на реабилитацию в связи с незаконным преследованием в рамках уголовного дела №__ отсутствуют.

Кроме этого, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда ФИО3 по такому указанному в иске основанию как нахождение истца на лечении в ГБУЗ РК «

<

....>» с диагнозом «

<

....>» в связи с незаконными действиями сотрудников полиции, применившими к ФИО3 физическую силу.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №__, согласующемуся со сведениями выписного эпикриза стационарного больного ФИО3 из истории болезни №__, у ФИО3 обнаружены 

<

....>. Выставленный диагноз «

<

....>» (л.д.36-37 т.2 уголовного дела №__).

Постановлением руководителя СО по г.Инте СУ СК РФ по РК от __.__.__ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1., ФИО2. по 

<

....> по 

<

....> в связи с отсутствием составов преступлений. В данном постановлении следствие пришло к выводу, что задержание ФИО3 являлось законным и обоснованным. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в его действиях усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ст

<

....>. Законные требования сотрудников полиции ФИО3 отказался выполнять, в связи с чем к нему была применена физическая сила в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции», в результате чего ФИО3 были получены телесные повреждения. Умышленного нанесения телесных повреждений ФИО3 сотрудниками полиции не установлено. Применение физической силы в отношении ФИО3 со стороны ФИО1., ФИО2. являлось законным, обоснованным, адекватным сложившейся ситуации (л.д.79 т.2 уголовного дела №__).

Вступившим в силу (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 18.08.2017) Постановлением Интинского городского суда от __.__.__ в порядке ст. 125 УПК РФ отказано в удовлетворении жалобы ФИО3 о признании незаконным постановления следственного отдела от __.__.__. Судом подтвержден вывод следствия о законности, обоснованности, адекватности сложившейся ситуации применения сотрудниками полиции физической силы к ФИО3 Постановлением судьи Верховного Суда Республики Коми от __.__.__ отказано в передаче кассационной жалобы ФИО3 на указанные судебные определения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Действия сотрудников полиции ФИО1 ФИО2 применивших физическую силу к ФИО3 __.__.__ законны, обоснованны, соответствовали сложившейся ситуации, состоянию и поведению ФИО3, в отношении которого имелись достаточные основания для применения к нему физической силы в произведенном сотрудниками полиции (ФИО1 ФИО2) объеме. 

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию в числе иных возлагаются следующие обязанности: 2) прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п.2); обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п.5); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11).

В соответствии с ч.1 ст. 13 этого же Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются в числе других следующие права: 1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, 2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; 6) патрулировать населенные пункты и общественные места, 8) составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; 13) доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), 14) направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

В силу п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении (ч.4 ст.28.1 КоАП РФ).

На основании ч.ч.2-3 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в числе иного указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, объяснение физического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. 

Поскольку в силу ст. 13 ФЗ "О полиции" у сотрудников полиции имеются основания для проверки документов, удостоверяющих личность лица в связи с наличием повода к возбуждению в отношении данного лица дела об административном правонарушении, то отказ данного лица назвать свои установочные данные, в равной степени как допущение нецензурных выражений и (или) отодвижение сотрудника полиции рукой, уход данного лица с места его обнаружения, свидетельствуют о наличии в действиях данного лица признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ (Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей).

Наличие решения Интинского горсуда №__ от __.__.__, отменившего постановление от __.__.__ ОМВД России по ____ о признании ФИО3 виновным по ст. 

<

....>, не влияет на разрешение настоящего спора, поскольку данное решение не содержит выводов относительно законности и обоснованности действий сотрудников полиции при остановке ФИО3 __.__.__, требования назвать его установочные данные. Этот вопрос в рамках дела КоАП №__ по жалобе ФИО3 судом не исследовался. Вместе с этим, в данном решении от __.__.__ наряду с тем, что ФИО3 

<

....>

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми __.__.__ в ходатайстве участкового уполномоченного полиции ОМВД России по ____ ФИО. о восстановлении срока обжалования названного решения отказано в связи с пропуском срока обжалования. В этом же определении указано, что должностное лицо, не реализовавшее свое право на обжалование вправе обратиться к прокурору с просьбой о принесении протеста на постановление по делу об административном правонарушении, который вправе реализовать предоставленное ему пунктом 3 части 1 ст. 25.11.КоАП РФ полномочие. 

Кроме того, не исключено дальнейшее производство по уголовному делу в целях привлечения ФИО3 к уголовной ответственности по 

<

....>, поскольку постановление следователя от __.__.__ в части прекращения уголовного преследования в отношении ФИО3 по 

<

....> может быть отменено как в рамках главы 16 (ст. 123-127) УПК РФ по заявлению потерпевшего (ФИО5), так и прокурором в пределах его компетенции. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 в иске к Министерству финансов Российской Федерации, Отделению казначейства в г.Инте Управления федерального казначейства по РК, Следственному комитету РФ, Следственному управлению Следственного комитета РФ по ____ о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, применение в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__ в 

<

....> часов.

Судья Е.В.Шевченко

<

....>