50RS0

<

номер>-31

Решение

Именем Российской федерации

30 января 2020года

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Бабаковой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-195/20 по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области о признании права на уменьшение возраста для досрочного назначения пенсии по старости, обязании назначить пенсию по старости с уменьшением возраста, взыскании судебных расходов,-

установил:

Истец- ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области о признании за ней права на уменьшение возраста для досрочного назначения пенсии по старости на 5 лет в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001г №166-ФЗ « О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и ст.ст. 33, 37 Закона РФ от 15.05.1991г №1244-1 « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; обязании ГУ УПФР № 15 по г. Москве и Московской области назначить ей с 

<

дата> пенсию по старости с уменьшением возраста на 5 лет в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001г №166-ФЗ « О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и ст.ст. 33, 37 Закона РФ от 15.05.1991г №1244-1 « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; взыскании с ГУ УПФР № 15 по г. Москве и Московской области судебных расходов в размере 51 800руб ( л.д. 6-12). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что 

<

дата> обратилась с заявлением о назначении пенсия по старости по государственному пенсионному обеспечению (ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001г.№ 166-ФЗ « О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и со ст. 37. ст. 33 Закона от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС») к ГУ - Управлению ПФР № 15 по г. Москве и Московской области. Решением ответчика от 

<

дата>. 

<

номер> Истцу в установлении пенсии отказано по причине отсутствия права. По мнению Ответчика период проживания Истца в зоне проживания с правом на отселение с 

<

дата> по 

<

дата>. составляет 2 года 6 месяцев 7 дней, что не дает ей право на дополнительное уменьшение возраста выхода на пенсию на 1 год за каждые 3 года проживания, а только на первоначальную величину снижения пенсионного возраста на 2 года, т.е. право на установление пенсии по указанному основанию она приобретёт только по достижении возраста 53-х лет. Решение пенсионного органа считает незаконным, поскольку справкой от 

<

дата> 

<

номер>, выданной исполкомом Коростенского городского совета Житомирской области подтверждается, что она постоянно проживала на территории зоны безусловного (обязательного) и гарантированного добровольного отселения на день аварии и на 

<

дата> проживала в зоне безусловного (обязательного) отселения не меньше двух лет, а в зоне гарантированного добровольного отселения - не меньше трех лет в 

<

адрес> с 1982 г. по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> и отселена или самостоятельно переселилась с этой территории. В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.

Ответчик- ГУ УПФР № 15 по г. Москве и Московской области первоначально иск не признало, представило письменные возражения на иск, в которых ссылаются на то, что при определении права на досрочное назначение пенсии ФИО1 Управлением ПФР были исследованы следующие документы: удостоверение серии АК 

<

номер>, выданное 

<

дата>. Раменским Управлением Министерства социальной защиты населения Московской области; справка от 

<

дата> 

<

номер>, выданная исполкомом Коростенского городского совета 

<

адрес>; трудовая книжка серии БТ-Ш 

<

номер>, дата заполнения 

<

дата>; выписка из лицевого счета застрахованного лица. В справке от 

<

дата> 

<

номер> содержится информация о том, что ФИО1 постоянно проживала на территории зоны безусловного (обязательного) и гарантированного добровольного отселения на день аварии и на 

<

дата> проживала в зоне безусловного (обязательного) отселения не меньше двух лет, а в зоне гарантированного добровольного отселения - не меньше трех лет в 

<

адрес> с 

<

дата> г. по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> и отселена или самостоятельно переселилась с этой территории. Однако, в представленном удостоверении серии АК 

<

номер> период проживания ФИО1 в зоне проживания с правом на отселение с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 2 года 6 месяцев 7 дней, что не дает ей право на дополнительное уменьшение возраста выхода на пенсию на 1 год за каждые 3 года проживания, а только на первоначальную величину снижения пенсионного возраста на 2 года, т.е. право на установление пенсии по указанному основанию заявительница приобретёт только по достижении возраста 53-х лет. В результате рассмотрения всех имеющихся в распоряжении Управления документов было принято решение от 

<

дата> 

<

номер> об отказе в установлении пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению. Управление возражает в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации расходов на юридические услуги в размере 51 800 рублей в связи с тем, что в соответствии с пунктом 2 Положения о Пенсионном фонде РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 

<

дата>. 

<

номер>, пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001г. № 167-ФЗ, Пенсионный фонд и средства его бюджета являются федеральной собственностью Российской Федерации и имеют строго целевое назначение. В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала сведения, полученные по запросу суда из органов социальной защиты населения, указывая, что отказ был обусловлен наличием противоречий между данными, изложенными в удостоверении, и в справке, которые сейчас устранены.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

дата> обратилась в ГУ УПФР № 15 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее -Федеральный закон №166-ФЗ) и статьями 33, 37 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"(далее - Закон РФ №1244-1).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, выехавшие в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение (пп10 п.1 ст.10), пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 года, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В соответствии со статьями 37, 33 Закона РФ от 

<

дата> N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" страховая пенсия по старости гражданам, выехавшим в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны с правом на отселение, но не более, чем на 5 лет в общей сложности. 

Как усматривается из материалов дела, при определении права на досрочное назначение пенсии ФИО1 Управлением ПФР были исследованы следующие документы: удостоверение серии АК 

<

номер>, выданное 

<

дата>. Раменским Управлением Министерства социальной защиты населения Московской области; справка от 

<

дата> 

<

номер>, выданная исполкомом Коростенского городского совета Житомирской области; трудовая книжка серии БТ-Ш 

<

номер>, дата заполнения 

<

дата>; выписка из лицевого счета застрахованного лица. В представленном удостоверении серии АК 

<

номер> период проживания ФИО1 в зоне проживания с правом на отселение с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 2 года 6 месяцев 7 дней. В связи с чем, Пенсионный орган пришел к выводу, что это не дает ей право на дополнительное уменьшение возраста выхода на пенсию на 1 год за каждые 3 года проживания, а только на первоначальную величину снижения пенсионного возраста на 2 года, поэтому право на установление пенсии по указанному основанию заявительница приобретёт только по достижении возраста 53-х лет. В результате Управлением было принято решение от 

<

дата> 

<

номер> об отказе в установлении пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению.

При вынесении решения пенсионным органом не было учтено, что в справке от 

<

дата> 

<

номер> содержится информация о том, что ФИО1 постоянно проживала на территории зоны безусловного (обязательного) и гарантированного добровольного отселения на день аварии и на 

<

дата> проживала в зоне безусловного (обязательного) отселения не меньше двух лет, а в зоне гарантированного добровольного отселения - не меньше трех лет в 

<

адрес> с 1982 г. по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> и отселена или самостоятельно переселилась с этой территории. То есть подтвержден не только период, указанный в удостоверении, но и период проживание с 1982 г. по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> 

Для проверки доводов Пенсионного органа о наличии противоречий между данными, указанными в удостоверении, и в справке был направлен запрос в Раменское Управление социальной зашиты населения Московской области для представления документов, послуживших основанием для выдачи удостоверения. Из ответа и представленных документов следует, что период проживания указан в удостоверении на основании заявления ФИО1, в то время как к заявлению приложена надлежащим образом оформленная справка от 

<

дата> 

<

номер> о том, что ФИО1 постоянно проживала на территории зоны безусловного (обязательного) и гарантированного добровольного отселения на день аварии и на 

<

дата> проживала в зоне безусловного (обязательного) отселения не меньше двух лет, а в зоне гарантированного добровольного отселения - не меньше трех лет в 

<

адрес> с 

<

дата> г. по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> и отселена или самостоятельно переселилась с этой территории

Указанная справка от 

<

дата> 

<

номер> была также представлена в Пенсионный орган, но данная информация не была принята во внимание при принятии оспариваемого решения. 

На основании исследованных доказательств суд пришел к выводу о том, что следует признать за ФИО1 право на уменьшение возраста для досрочного назначения пенсии по старости на 5 лет в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001г №166-ФЗ « О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и ст.ст. 33, 37 Закона РФ от 15.05.1991г 

<

номер> « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», и обязать ГУ УПФР № 15 по г. Москве и Московской области назначить с 

<

дата> ФИО1, пенсию по старости с уменьшением возраста на 5 лет в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001г №166-ФЗ « О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и ст.ст. 33, 37 Закона РФ от 15.05.1991г 

<

номер> « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 51 800руб, из них: 300руб – госпошлина, 1500руб-расходы на нотариальное оформление доверенности, 50 000руб.- расходы на представителя. В подтверждение расходов на представителя представлен договор на оказание юридических услуг 

<

номер> от 07.10.2019ги ксерокопии кассовых чеков( л.д.17). Однако ксерокопии платежных документов не отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам ч.2 ст. 71 ГПК РФ, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Относительно требований о взыскании расходов на нотариальное оформление доверенности, суд отмечает, что Верховный Суд РФ в п.2 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснил, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В данном случае нотариально удостоверенная доверенность выдана ФИО1 на представление ее интересов не только в суде по данному делу, но и на представление во всех правоохранительных органах РФ, третейском суде, у мировых судей ( л.д. 42). В связи с чем, основания для отнесения расходов по оформлению доверенности к числу судебных издержек по данному делу отсутствуют. Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ГУ УПФР № 15 по г. Москве и Московской области в пользу ФИО1 следует взыскать понесенные ею расходы по оплате госпошлины в размере 300рублей. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО1 право на уменьшение возраста для досрочного назначения пенсии по старости на 5 лет в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001г №166-ФЗ « О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и ст.ст. 33, 37 Закона РФ от 15.05.1991г №1244-1 « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Обязать ГУ УПФР № 15 по г. Москве и Московской области назначить с 

<

дата> ФИО1 пенсию по старости с уменьшением возраста на 5 лет в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001г №166-ФЗ « О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и ст.ст. 33, 37 Закона РФ от 15.05.1991г №1244-1 « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Взыскать с ГУ УПФР № 15 по г. Москве и Московской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300рублей. 

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2020г.