Судья: Малород М.Н. Дело №2-771/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Кормазевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Донэнерго» об отмене приказов № ...-Л от ... г. и № ...-ЗП от ... г., и уведомления № ... о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и численности работников, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд к АО «Донэнерго» с иском признания незаконными и отмене приказа № ...-ЗП от ... г. исполнительного директора АО «Донэнерго» о внесении изменений в штатное расписание филиала АО «Донэнерго» Новочеркасские межрайонные электрические сети», приказа № ...-Л от ... г. директора филиала АО «Донэнерго» Новочеркасские межрайонные электрические сети» «О сокращении штата и численности работников», а также Уведомления № ... о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и численности работников адресованного на его имя. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании приказа о приеме на работу и трудового договора с ... г. работает в должности сторожа Аксайского района коммунальных электрических сетей являющегося обособленным подразделением филиала АО «Донэнерго» Новочеркасские межрайонные электрические сети».

... г. представитель ответчика ФИО2, действующий от имени ответчика АО «Донэнерго» на основании доверенности, издал приказ № ...-Л о сокращении штата и численности работников, в соответствии с которым лишаются работы пять сторожей, а также сторожа в других подразделениях.

Издание такого приказа, а также последующее Уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, по мнению заявителя, является незаконным, как является незаконным и приказ № ...-ЗП от ... г. исполнительного директора АО «Донэнерго» о внесении изменений в штатное расписание филиала АО «Донэнерго» Новочеркасские межрайонные электрические сети».

Истец полагает, во-первых, что необходимости в заключении договора между ответчиком и ООО частная охранная организации Войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское «Беккет» для охраны объектов ответчика и соответственно сокращение в связи с этим должностей сторожей, не имеется. Во-вторых, приказ № ...-Л от ... г. подписан неуполномоченным лицом. В-третьих, истец считает, что ответчик просто желает избавиться от истца даже жертвой остальных сторожей.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержал доводы заявленного иска по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Донэнерго» по доверенности № ... от ... г. Кондакова Т.Ф. возражала против удовлетворения заявленного иска. Пояснила, что в связи с о сложившейся в настоящее время обстановкой, руководством АО было принято решение заключить договор на охрану объектов ответчика с ООО Частная охранная организация «Беккет». В связи с этим также было принято решение о выведении из штатного расписания с ... г. 5 единиц сторожей из Аксайского подразделения.

В данном случае принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Также представитель настаивала на том, что приказ № ...-Л, издан уполномоченным лицом, а именно руководителем структурного подразделения, который и принимал истца на работу. Также обратила внимание, что Уведомление истца о предстоящем сокращении его должности также направлено ему в соответствии с требованиями закона.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства каждой из сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 81 ТК РФ предусматривает расторжение трудового догвоора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Существует ряд действий, которые работодатель обязан выполнить для законного увольнения работника по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ – это издать приказ об изменении штатного расписания и сокращения численности или штата работников предприятия и подготовить форму Уведомления, содержащего всю необходимую информацию о сокращении выбранных должностей. 

При этом, суд обращает внимание, что работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, изменять штатное расписание и начинать процедуру сокращения штата или численности.

Решение об изменении структуры организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Такая правовая позиция нашла подтверждение в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ... г. № ...-О-О, № ...-О-О, № ...-О-О.

В судебном заседании установлено, что с ... г. ФИО1 на основании приказа о приеме на работу и трудового договора, заключенного между ним и ОАО «Донэнерго» в лице директора филиала ОАО «Донэнерго» - «Новочеркасские электрические сети» является работником филиала и исполняет обязанности сторожа Аксайского района коммунальных электрических сетей – обособленного подразделения филиала по адресу: ....

... г. исполнительным директором АО «Долнэнерго» был издан приказ № ...-ЗП «О внесении изменений в штатное расписание филиала АО «Донэнерго» - Новочеркасские межрайонные электрические сети, в связи с заключением договора по охране объекта по адресу: ..., с ООО Частная охранная организация «Бекет». Согласно приложению к данному приказу из штатного расписания предложено вывести 5 штатных единиц сторожей (л.д.15-16 – копия приказа с приложением).

Во исполнение данного приказа директором филиала АО «Донэнерго» Новочеркасские межрайонные электрические сети ... г. был издан приказ № ...-Л о выведении из штатного расписания филиала Аксайского района электрических сетей административно-хозяйственного отдела 5 штатных единиц сторожей, которые подлежат сокращению с ... г. (л.д. 6 – копия приказа).

... г. во исполнение приказа № ...-Л от ... г. на имя ФИО1 работодателем было подготовлено письменное Уведомление № ... о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и численности работников (л.д.7 – копия Уведомления). 

С данным Уведомлением, как и с приказом № ...-Л от ... г. ФИО1 ознакомлен.

В данном случае, как уже было указано выше, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1

Как уже было указано выше, работодатель принял решение о необходимости охраны своих объектов квалифицированным специализированным учреждением. Для этих целей заключен соответствующий договор на охрану объектов ответчика с ООО Частная охранная организация «Бекет». Соответственно необходимости в сторожах в такой ситуации не имеется. В связи с чем, и было принято решение о сокращении данных должностей и исключении их из штата.

В связи с тем, что определение целесообразности исключения тех или иных должностей относится к исключительной компетенции работодателя, учитывающего экономическое состояние учреждения, количество штатных единиц, потребность в тех или иных трудовых функциях, доводы истца о том, что необходимости в сокращении занимаемой им и еще 4-мя работниками должностей сторожей не имеется. 

Также суд не принимает во внимание довод истца о незаконности приказа № ...-Л от ... г. как изданного неуполномоченным лицом. В данном случае приказ издан руководителем структурного подразделения в ведении которого и находились должности сторожей. Приказ руководителя структурного подразделения издан во исполнение указаний вышестоящего руководителя. 

При этом, суд не может не обратить внимание на тот факт, что на должность сторожа истец принимался и заключал трудовой договор также с руководителем структурного подразделения. Исходя из логики истца приказ о его приеме на работу и трудовой договор, заключенный с ним ... г. также являются незаконными.

Что касается утверждения истца о незаконности также и Уведомления № ... от ... г. о предстоящем его увольнении, то суд также не может согласиться с данной позицией.

В данном случае, работодатель в связи с изданиями приказов о сокращении штата в силу требований п. 2 ч.1 ст. 81 и ст. 180 ТК РФ, наоборот действовал законно и обоснованно, т.к. данными положениями закона работодатель обязан о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации предупредить работника персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Также суд обращает внимание, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ со стороны истца не представлено доказательств предвзятого к нему отношения со стороны ответчика, а также обстоятельств специальной намеренной ликвидации занимаемой им должности для его увольнения. Тем более, как пояснил представитель ответчика истец с занимаемой должности до настоящего времени не уволен, ему предложены другие вакантные должности и истец на одну из должностей согласился.

С учетом вышеизложенного, оснований для признания оспариваемых приказов незаконными, по приведенным истцом доводам не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24 апреля 2017 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород