№1-810/2020 .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Яковлева В.В.,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Римской С.М., 

при секретаре Асфандияровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 19.01.2018 по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 18.02.2018 по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- приговором мирового судьи судебного участка №8 по г.Стерлитамак РБ от 25.06.2018 по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 19.01.2018, 18.02.2018) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию срока наказания 16.01.2019, 

- приговором Стерлитамакского городского суда от 30 августа 2019 года по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, Постановлением суда от 5 февраля 2020 года условное осуждение по приговору от 30.08.2019 года отменено, направлен к ИК строгого режима. 

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты> совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по г.Стерлитамак РБ от 05 декабря 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хищение).

19 декабря 2019 года в 14.23 час. ФИО2, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в помещении магазина «Улыбка Радуги» ООО «Альпари Агидель» по адресу: РБ, 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял с витрины 1 упаковку мужских кассет для бритья «GFusion Proglide 4шт», стоимостью 789 руб. 07 коп., спрятал их в задний карман своих брюк, надетых на нем и направился к выходу из магазина, минуя кассу, вышел из магазина и с похищенным скрылся, причинив ООО «Альпари Агидель» имущественный вред на сумму 789 руб. 07 коп. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его адвокат Римская С.М. поддержали заявленное в ходе следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, потерпевшего (в письменном заявлении), не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, то есть вина ФИО2 доказана и его действия суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, первоначальное объяснение как явку с повинной (л.д.29), наличие тяжелых заболеваний у подсудимого и его близких родственников, частичное возмещение ущерба (трех кассет); принесение извинений в адрес потерпевших в ходе судебного заседания. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО2 не возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд назначает его в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение вышеуказанного преступления согласно ст.64 УК РФ суд по делу не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, характера и последовательности действий, направленных на реализацию преступного умысла, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО2 совершено преступление не большой тяжести в период испытательного срока по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 30.08.2019, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ судом отменено условное осуждение, согласно постановления Стерлитамакского городского суда РБ от 05 февраля 2020 года; необходимо назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 – х месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 30.08.2019, окончательно определив 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу ФИО2 содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

В соответствии п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в наказание времени содержания ФИО2 под стражей с 05.02.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: справку об ущербе, акт инвентаризации, товарную накладную, СД диск – хранить при деле; мужские кассеты для бритья в количестве 3 штук – оставить в распоряжении ФИО1

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Л.М. Разяпова

. 

. 

.