... Дело № 2-7768/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре судебного заседания М.Р. Шаяхметовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности, указав, что на основании постановления мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району города Казани от ... он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ... статьи ... КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Однако, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указанное постановление было отменено решением Вахитовского районного суда ... от ..., производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В связи с незаконным привлечением к административной ответственности просил суд возместить причиненный материальный вред в виде судебных издержек по оплате услуг представителя в размере ... рублей и взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика МВД по РТ в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица Управления МВД по г.Казани в судебном заседании иск не признала.

Третье лицо сержант полиции ФИО6 в судебном заседании иск не признал.

Третьи лица ОП ... «ФИО3», сотрудник полиции ФИО7 в судебное заседание не явились (представителей не направили), извещены.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством.

Под убытками применительно к п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст. 16 Гражданского кодекса РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч.1 ст. 47 ФЗ «О полиции» финансовое обеспечение деятельности полиции, включая гарантии социальной защиты сотрудников полиции, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам полиции, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 г. № 248 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 63 п. 12 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.2 ст. 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела, пояснениями привлеченных в качестве третьих лиц сотрудников полиции установлено, что ... в .... на ... был остановлен гражданин, поведение которого вызвало сомнение в адекватности его состояния. При этом гражданин при виде сотрудников полиции положил на землю некий предмет. С учетом характера поведения, наличия внешних признаков наркотического опьянения, гражданин был доставлен сотрудником полиции ФИО6 в отделение полиции ОП ... «ФИО3», где должностным лицом ФИО7 был составлен протокол об административном задержании данного лица. На место происшествия была вызвана специализированная группа с целью изъятия оставленного задержанным на земле предмета, которым оказалась пачка от сигарет внутри которой находились курительная трубка и футляр. При доставлении, задержании гражданин представлялся ФИО2 ... года рождения, проживающим по адресу .... От прохождения медицинского освидетельствование, задержанный отказался. При этом в материалах административного дела имеется несколько собственноручно заполненных данным лицом заявлений, которыми он указал свои фамилию, имя, отчество, дату рождения и адрес регистрации. На вопросы оперативного дежурного задержанный пояснил, что паспорт утерял. Сведениями из баз данных было установлено наличие сведений о двух гражданах с аналогичной фамилией, в отношении одного из которых ... года рождения имелась фотография, которой усматривалось визуальное сходство с задержанным. На вопрос о различии подписей в настоящее время и в заявлении, оформленном для получения паспорта, задержанный пояснил, что почерк с годами изменился.

Также в помощником оперативного дежурного дежурной части ОП ... «ФИО3» УМВД РФ по г.Казани сержантом полиции ФИО7 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения последним административного правонарушения, предусмотренного частью ... статьи ... КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району города Казани от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ... статьи ... КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей и обязанность пройти лечение от наркомании. Дело об административном правонарушении было рассмотрено с использованием системы видеоконференц-связи.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от ... постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ... статьи ... КоАП РФ в отношении ФИО2, ... года рождения, отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи было установлено, что фактически ФИО2 .... не находился в г. Казани. По приезду в город с дачи обнаружил в почтовом ящике обжалуемое постановление, далее обратился в прокуратуру, соответственно не является субъектом административного правонарушения.

В материалы административного дела приобщены копии заявлений на выдачу паспорта формы ..., оба заполненные ... : в отношении ФИО1 ... года рождения и ФИО4 ... года рождения. В заявлениях в качестве родителей указаны одни и те же лица, указан один и тот же адрес регистрации: .... 

Фотографиями, имеющимися на заявлениях, усматривается выраженное визуальное сходство указанных граждан. Также визуальное сходство усматривается между истцом и задержанным лицом, фотографирование которого произведено при задержании в отделе полиции.

Данное обстоятельство являлось очевидным для участников процесса, исключая истца, пояснявшего на вопросы суда, что его персональные данные может знать кто угодно, у него много одноклассников, сокурсников, разъехавшихся после обучения, с которыми он не общается и которые могли предоставить его данные. Задержанный гражданин на фотографии ему не знаком, у него есть родной брат, но они длительное время не поддерживают отношения и как он выглядит ему не известно, поддерживает ли с братом отношения проживающая с истцом их мать, ему также не известно.

В отношении характера причинения морального вреда истец пояснил, что испытал негативные эмоции при получении постановления, прохождении процедуры его обжалования, с целью доказывания в порядке самообращения прошел медицинское освидетельствование на состояние наркотического (токсического) опьянения, обращался в прокуратуру. Также истец пояснил, что по сей день продолжает испытывать негативные эмоции при насмешках коллег на работе, узнавших о вышеизложенных обстоятельствах его жизни из средств массовой информации при освещении судебного процесса. При этом в средства массовой информации с целью придания огласки судебному разбирательству, в прокуратуру истец обратился сам по совету знакомых, пояснивших ему, что иным образом желаемого добиться нельзя.

Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 о компенсации морального вреда, поскольку его личные неимущественные права были затронуты необоснованным привлечением к административной ответственности, являющимся следствием действий должностных лиц МВД по проведению мероприятий, направленных на установление личности задержанного.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание факт исполнения сотрудниками полиции должностных обязанностей в объеме предоставленных полномочий, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности обстоятельства и доказательства, которыми была установлена личность задержанного, характер причиненного истцу морального вреда, обстоятельства его причинения, а также требования разумности и справедливости. При совокупности изложенного, суд полагает правомерным удовлетворить требование о компенсации морального вреда в сумме ... руб.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 26) разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). 

Согласно ст. 100 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер убытков, связанных с представительством интересов в суде в рамках административного производства, суд, исходя из природы заявленных расходов, применяя положения части 1 статьи 100 ГПК РФ, с учетом объема и характера, оказанных адвокатом правовых услуг, принципа разумности, мнения представителей ответчиков, оценки обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать в пользу истца по данному требованию ....

Источником возмещения указанных сумм должна являться казна Российской Федерации, поскольку истцу вменялось правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, составление процессуальных документов осуществлялось сотрудниками полиции, финансируемой с ...., в том числе и в части оплаты труда сотрудников, из средств федерального бюджета, главным распорядителем которых является МВД России.

При изложенном, указанные суммы убытков и компенсации морального вреда подлежат взысканию в пользу ФИО2 с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, в требованиях к Министерству финансов Российской Федерации истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет денежной компенсации морального вреда ...., в возмещение судебных издержек .... 

ФИО2 в иске к Министерству финансов Российской Федерации, в остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова