РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г.Самара 27 января 2020 года

Судья Советского районного суда 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. Жалоба мотивирована тем, что, по мнению заявителя, постановление инспектора ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является не мотивированным, в нем не приведены доводы по вопросам, относящимся к назначению наказания, не нашли отражение обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель ФИО4 не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо-инспектор ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> не явился, извещен надлежащим образом, представил фотоматериалы и письменный отзыв, в котором считает доводы жалобы не обоснованными.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ вынесено на основании материалов, полученных с применением специального технического средства 

<

данные изъяты> КДД с функцией автоматической фиксации административных правонарушений.

На фотоматериалах, содержащихся в базе данных Госавтоинспекции, полученных с применением специального технического средства 

<

данные изъяты> КДД, зафиксирован факт нарушения требования пункта 1.3 ПДД РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 10.33 по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО2, допустил поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, тем самым нарушено требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, в целях освобождения от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно само доказывать свою невиновность, предоставляя соответствующие доказательства.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Должностными лицами Центра на основании фотоматериалов, полученных с помощью технических средств, а также имеющихся доказательств, выносятся постановления по делам об административных правонарушениях. Фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в соответствии с ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ является приложением к материалу по делу об административном правонарушении.

Специальное техническое средство предназначено для информационно- технологического и аналитического обеспечения процесса контроля за движением автотранспорта на перекрестах, регулируемых пешеходных переходах и автотрассах, а также для фиксации факта выезда транспортного средства на контролируемую зону, начало которой располагается на полосе, предназначенной для осуществления движения налево.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При проверке фотоматериалов, хранящихся в базе данных Госавтоинспекции и послуживших основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался в крайней правой полосе по 

<

адрес>, затем допустил поворот налево на 

<

адрес> со средней полосы.

ФИО2 является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения, а постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно.

Довод жалобы о том, что постановление инспектора ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является не мотивированным, не находит своего подтверждения.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, предусмотренных п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.И. Селезнева