РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 24 апреля 2024 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ~~~,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/**** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 в жалобе просит его отменить, приводя в обоснование свои доводы. 

Пт о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По данному делу должностным лицом эти требования закона не выполнены.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и из представленных материалов, основанием для вынесения в отношении ФИО1 обжалуемого постановления послужил события дорожно транспортного происшествия имевшие место **/**/****.

Исходя из положений ч. 2 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.14 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлял шестьдесят календарных дней.

Как установлено судом и указано выше, вменяемое ФИО1 правонарушение было совершено **/**/****, соответственно, течение срока, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, начинается с **/**/**** - со дня совершения административного правонарушения, а заканчивается **/**/**** - в дату, определенную с учетом части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных и примечания к указанной статье, соответствующую истечению шестидесяти календарных дней.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности после **/**/**** является недопустимым. 

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 было вынесено **/**/****, судья приходит к выводу, что оно вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем не может считаться законным и подлежит безусловной отмене.

При разрешении жалобы, принимая во внимание, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, и вопрос о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть больше предметом обсуждения, прихожу в выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом необходимо отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

В связи с отменой по процессуальным нарушениям, судья не входит в оценку иных доводов жалобы. 

Обстоятельства и механизм ДТП, степень вины каждого из его участников могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Шеркункова С.А.