78RS0№-98

Дело № 28 января 2020 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при помощнике судьи Алексеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Развитие» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм», которое по ходатайству истца было заменено на надлежащего ответчика ООО «Развитие» определением суда от 23.12.2019 (л.д. 113), просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 02.10.2019, заключенный между ней и ООО «Развитие», взыскать с ответчика в свою пользу сумму денежных средств в качестве возврата стоимости туристского продукта в размере 111 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также расходы на оплату юридических услуг 25 000 руб.

В обоснование требований указано, что истец заключила с ответчиком договор реализации туристского продукта, по которому ей с дочерью ФИО3 должны были быть оказаны туристические услуги, включая перевозку к месту отдыха и обратно, размещение, питание, трансферы, медицинское страхование, за что она оплатила 111 000 руб. Однако, через несколько дней она получила смс-сообщение о временном приостановлении деятельности ответчика, указанным в договоре туроператором ей было сообщено об отсутствии чартерных рейсов к месту ее отдыха в назначенный ею день. Офис ответчика закрыт, по направленной ему претензии ответ не поступил. Указанное нарушает права истца как потребителя, ей должно быть возвращено уплаченное, компенсирован моральный вред, выплачен штраф, договор сторон подлежит расторжению.

В судебное заседание явился истец, поддержавший заявленные исковые требования.

Ответчик представителя не направил, извещение ему было направлено надлежащим образом по адресу места нахождения, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3 не явилась, извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Третье лицо ООО «Анекс Туризм» представителя не направило, извещено, также представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данных третьих лиц.

Третье лицо ООО «Импульс» представителя не направило, от получения извещения по адресу своего места нахождения уклонилось, на основании ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившегося истца, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.10.2019 ООО «Развитие» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключили договор реализации туристского продукта, по условиям которого общество обязалось реализовать туристский продукт, включая перевозку по маршруту Санкт-Петербург – Китай (Хайнань) 01.01.2020, по маршруту Китай (Хайнань) – Санкт-Петербург 08.01.2020, размещение в г. Хайнань Китая в отделе Huabaoshi Hotel Sanya3* DBL STD в период с 01.01.2020 по 08.01.2020, с питанием, проживанием, трансфером и мед. страховкой, в отношении туристов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а ФИО1 обязался оплатить турпродукт (л.д. 19-25). В тот же день она внесла 111 000 руб. ООО «Развитие» (л.д. 26).

В договоре указано, что ООО «Развитие» является агентом туроператора ООО «Анекс Туризм», действует при реализации турпродукта по поручению туроператора от его имени (п. 2.1, п. 2.2).

Согласно ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта; полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора; условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров; порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу; условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом; взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Туроператор обязан размещать информацию о турагентах, осуществляющих продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, в силу приведенных положений закона правоотношения между туроператором и турагентом, в рамках которых последний осуществляет от имени туроператора реализацию туристского продукты, оформляются договором сторон.

В настоящем случае ответчик ООО «Развитие», указавший в договоре с истцом, что он действует от имени и по поручению ООО «Анекс Туризм», в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства наличия договора с ООО «Анекс Туризм» согласно требованиям ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В свою очередь ООО «Анекс Туризм» указало, что у общества отсутствовали какие-либо договорные отношения с ООО «Развитие».

На сайте данного туроператора в сети «Интернет» размещен список турагентств, заключивших договоры с ООО «Анекс Туризм», где ООО «Развитие» не значится (л.д. 68, 137).

Также на сайте в свободном доступе размещена информация о порядке заключения агентских договоров и приказ № № от 20.11.2018 об утверждении редакции публичной оферты о заключении агентского договора (л.д. 71-81). Согласно п. 3.1 данной публичной оферты условием заказа услуг является направление турагентом заявления на присоединение к договору, после получения которого туроператор в течение трех рабочих дней обязан предоставить турагенту право доступа к сайту для совершения конклюдентных действий по заказу услуг и контролю заявки на основании полученных от туроператора «логина» и «пароля». Форма заявления о присоединении размещена на сайте (л.д. 81).

Таким образом, установлен порядок заключения агентского договора, доказательств соблюдения которого ответчиком не представлено, при этом ООО «Анекс Туризм» оспаривает факт заключения договора. 

Суду также представлено письмо АО «Денизбанк Москва», которое сообщает об отсутствии операций между ООО «Анекс Туризм» и ООО «Развитие» в период со 02.10.2019 по 23.10.2019 (л.д. 69-70, 110).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «Анекс Туризм», не смотря на указание на данного туроператора в договоре от 02.10.2019, заключенном между ООО «Развитие» и ФИО1, не является туроператором, сформировавшим турпродукт для истца, в связи с чем у данного туроператора не возникли обязательства перед ФИО1

Несмотря на то, что между ООО «Развитие» и ООО «Анекс Туризм» отсутствуют договорные отношения, исполнитель заключил с истцом договор в области формирования туристического продукта от 02.10.2019, указав в договоре ненадлежащего туроператора, тем самым истцу в момент заключения договора не была предоставлена достоверная информация о туроператоре (ст. 6), и в нарушение требований Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» (ст. 10.1) в договоре, заключенном между ООО «Развитие» и истцом, фактически не предусмотрены существенные условия договора о реализации туристского продукта, а именно информация о туроператоре - полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора. Фактически ООО «Развитие» действовало самостоятельно как туроператор, приняв на себя обязательства оказать туристские услуги истцу.

Однако, истцу 04.10.2019 поступило смс-сообщение о временном приостановлении деятельности ООО «Развитие» (л.д. 64). Доказательств оказания истцу и третьему лицу ФИО2 туристских услуг в соответствии с заключенным договором в материалы дела не представлено.

Таким образом, имеет место существенное нарушение условий договора сторон со стороны ответчика, в связи с чем на основании положений ст. 450, ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 27, 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требование истца о расторжении договора о реализации туристского продукта от 02.10.2019, заключенного между ФИО1 и ООО «Развитие», подлежит удовлетворению. Поскольку истцом по данному договору было оплачено 111 000 руб. указанные денежные средства в связи с расторжением договора подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С учетом установления вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя на основании положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда, которую суд с учетом объема нравственных страданий истца, обстоятельств дела, полагает подлежащей определению в размере 10 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией, в которой просил вернуть денежные средства (л.д. 27-35), однако данная претензия ответчиком в установленные законом сроки не была удовлетворена, доказательств обратного не представлено. При таком положении суд на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 60 500 руб. ((111000+10000)/2). В отсутствие заявления ответчика и доказательств несоразмерности суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом ввиду необходимости обращения за защитой нарушенных прав в суд были понесены расходы на оплату юридических услуг, что подтверждено договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ и чеками (л.д. 37-45), на сумму 25 000 руб., которые на основании положений ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ в сумме 4 020 руб. (3 420+300+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 02 октября 2019 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Развитие».

Взыскать с ООО «Развитие» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 111 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 60 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Развитие» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 020 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 30.01.2020.