Уголовное дело № 1-314/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

город Смоленск 17 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Ламченковой Г.В.,

при секретаре Ковалевой И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Семкиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Овчинниковой В.П., предоставившей удостоверение №160 от 18.10.2002 и ордер №49 от 17.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 30 мая 2018 года по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска по п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (т.1 л.д.72), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 8 февраля 2020 года не позднее 16 часов 21 минуты, более точное время не установлено, находился на территории г. Смоленска, более точное место не установлено, где, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, используя имеющийся при себе мобильный телефон неустановленной марки, посредством сети интернет, на платформе «Swag» связался с неустановленным лицом (лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), с которым достиг договоренность о приобретении наркотических средств - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, на сумму 1 300 рублей, о способе оплаты наркотического средства и месте его приобретения. После этого ФИО1 посредством сети интернет, используя неустановленный мобильный телефон, через приложение «QIWI» произвел оплату указанных наркотических средств, путём перечисления денежных средств в сумме 1 300 рублей на неустановленный счет платежной системы «QIWI». После этого ФИО1, находясь в неустановленном месте, посредством сети интернет, получил от неустановленного лица (лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) сообщение о месте нахождения наркотических средств - дверная коробка входной двери 

<

адрес> подъезде № 

<

адрес>. Затем ФИО1 в период времени не позднее 16 часов 21 минуты 8 февраля 2020 года, более точное время не установлено, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта и хранение наркотических средств, проследовал по указанному в сообщении адресу, где в дверной коробке входной двери 

<

адрес> подъезде № 

<

адрес>, обнаружил и извлек один непрозрачный пакет из полимерного материала чёрного цвета с застёжкой в верхней части, внутри которого находилось наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой 0,63 грамма, которое, согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, включены в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии законодательством Российской Федерации и международными договорам Российской Федерации (Список № 1), и масса которых на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размере для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропных вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 229.1 УК РФ», является значительным размером для данных видов наркотических средств. После этого незаконно приобретенное наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0,63 грамма, находящееся в пакетике из непрозрачного полимерного материала чёрного цвета с застёжкой в верхней части, ФИО1, имея прямой преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, для последующего личного употребления, положил в правый наружный карман надетых на нём штанов, где незаконно без цели сбыта хранил до 16 часов 21 минуты 8 февраля 2020 года, когда возле 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. После чего в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут 8 февраля 2020 года в ходе проведения личного досмотра ФИО1 возле 

<

адрес>, сотрудниками ОНК УМВД России по г. Смоленску у него было обнаружено и изъято из незаконного оборота незаконно хранившееся наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, общей массой 0,63 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования после консультации с защитником, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме согласно предъявленному обвинению, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме согласно предъявленному обвинению, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после консультации с защитником, в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Овчинникова В.П. суду пояснила, что поддерживает позицию своего подзащитного, который осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации, в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Семкина Н.В., констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав мнение государственного обвинителя Семкиной Н.В., не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, защитника Овчинниковой В.П., поддержавшей ходатайство подсудимого, и учитывая, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы (3 года лишения свободы), полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлено после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд находит, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.1, ч.2, ст.314 и ст.315 УПК РФ - соблюдены, и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного разбирательства. 

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, суд находит, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подсудимому понятно. Фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которыми согласился ФИО1, заявляя ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, соответствуют правовой оценке обвинения.

С учетом изложенного, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Судом исследовался вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого. Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО1 у суда не имеется. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №140 от 23 марта 2020 года (т.1 л.д.109-111) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживаются признаки «

<

данные изъяты>), о чем свидетельствуют данные анамнеза об 

<

данные изъяты>. Указанные изменения психики выражены незначительно, не сопровождаются нарушениями критических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 хроническим алкоголизмом, токсикоманией не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как страдающий «

<

данные изъяты>» нуждается в наблюдении и лечении и медико- социальной реабилитации у нарколога.

Суд соглашается с выводами заключения комиссии экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, дано квалифицированными и компетентными специалистами. С учетом выводов заключения комиссии экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, которое не дает суду оснований сомневаться в его психическом состоянии, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности. 

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, которыми располагал суд, согласно которым ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.114), в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» состоит под диспансерным наблюдением 

<

данные изъяты>), на учете в ОГБУЗ «Смоленский областной клинический психиатрический диспансер» не состоит (т.1 л.д.105), судим, холост, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, фактические семейные отношении (

<

данные изъяты>). Оснований ставить под сомнение объективность данных о личности подсудимого не имеется. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний (что установлено при проверке обоснованности предъявленного обвинения), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> (что следует из материалов дела), состояние здоровья и возраст подсудимого, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При данных изложенных обстоятельствах в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (умышленного преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности), обстоятельств его совершения, данных о личности, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, также с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая все перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного (преступление небольшой тяжести), с учетом его направленности, степени причиненного вреда, характера и размера наступивших последствий, конкретных обстоятельств содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, совокупности данных о личности подсудимого, отношения подсудимого к содеянному (раскаялся, признал вину), учитывая его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, желание встать на путь исправления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (

<

данные изъяты>), исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 мая 2018 года. 

Учитывая все перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного (преступление небольшой тяжести), с учетом его направленности, степени причиненного вреда, характера и размера наступивших последствий, конкретных обстоятельств содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, холост, 

<

данные изъяты>, подсудимый имеет постоянное место работы, на учёте у врача психиатра не состоит, отношения подсудимого к содеянному (раскаялся, признал вину), учитывая его поведение в ходе предварительного расследования, желание встать на путь исправления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (

<

данные изъяты>), исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО1 не нуждается в изоляции от общества, и полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, применяет в соответствии со ст. 73 УК РФ к ФИО1 условное осуждение с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, с возложением на подсудимого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, имеющиеся по делу, согласно п. 5 ст. 50 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять в период испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 мая 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пакет типа «файл» из бесцветного прозрачного полимерного материала для бумаг формата А-4, в котором находятся пакетик с застежкой из полимерного материала с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой после проведенных исследований – 0,59 грамма, пустой пакетик с застежкой, три бумажные бирки с фрагментами нитей белого цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств УМВД России по г. Смоленску по адресу: 

<

...> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Г.В. Ламченкова