Дело № 2-2-157/2020

УИД 73RS0014-02-2020-000232-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

р.п. Павловка 09 сентября 2020 года

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе 

председательствующего судьи Ханбековой Н.М., 

при секретаре Джаббаровой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Павловский район» Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском администрации МО «Павловский район» Ульяновской области, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ решением Николаевского районного суда Ульяновской области отменено постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Павловский район» Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО1, так как оно не может быть признано законным и обоснованным, а производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

ФИО1 долгое время на протяжении 3 месяцев испытывал нравственные страдания, был оторван от обычной жизни, не мог полноценно проводить время с семьей, - были распространены порочащие сведения о привлечении к административной ответственности, что умаляло его честь, достоинство, доброе имя.

Особую горечь и обиду разочарования истец испытал из-за безразличия КпДН администрации МО «Павловский район», выражающиеся в нежелании проверить доводы невиновности истца, а также правоохранительных органов, пренебрежения с их стороны процессуальными правами истца, из-за явного негативного отношения к нему.

За время привлечения к административной ответственности переосмыслил свои взгляды на справедливость и добропорядочность. Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности судебной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на психологическом здоровье истца, а воспоминания о судебных процессах и периодически служат причиной бессонницы и депрессий.

В силу ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 19 июля 2011 г. № 18-П «...признавая необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, в частности уголовной и административной, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что законодательные механизмы, действующие в этой сфере, должны соответствовать вытекающим из статей 17, 19, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от 12 мая 1998 года N 14-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и от 27 мая 2008 года N 8-П)...».

При определении размера компенсации морального вреда, следует руководствоваться не только нормами Гражданского Кодекса РФ, но и в силу того, что международные договоры РФ, являются частью ее правовой системы (ст. 7 ГК РФ), постановлениями Европейского суда по правам человека от 24.07.2003 г. по делу «Смирнова против России» (Жалобы № 46133/99 и 48183/99), от 3.02.2011 г. по делу «Кабанов против России» (Жалоба № 8921/05) которые в соответствии со ст. 7 ГК РФ, и ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, являются не только составной частью российской правовой системы, действуют непосредственно, но и имеют высшую юридическую силу, по отношению к нормам российского законодательства. В вышеназванных Постановлениях ЕСПЧ, в частности говорится, что: «некоторые формы морального ущерба, включая эмоциональные страдания, по своей природе не всегда могут быть доказаны чем-то конкретным (см. дело Abdulaziz, Cabales and Balkandali v. the United Kingdom, судебное решение от 28 мая 1985 года, Серии А по. 94, § 96). Это не мешает Суду присудить возмещение, если он сочтет разумным полагать, что заявительнице был причинен вред, требующий финансовой компенсации». Сам факт незаконного привлечения к административной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека.

Кроме того, в связи с создавшейся стрессовой ситуацией отмечалось ухудшение в состоянии здоровья, за прошедший период перенес несколько острых респираторных заболеваний. В настоящее время при незначительном волнении повышается артериальное давление. Данный факт подтверждается выпиской из медицинской карты ФИО1 До привлечения к административной ответственности признаков или подозрения на указанное заболевания у ФИО1 не было выявлено.

Результатом незаконных действий правоохранительных органов и КпДН администрации МО «Павловский район» стала утрата физического благополучия, постоянное нахождение в стрессовом состоянии.

Получение достойной компенсационной суммы есть достижение справедливости. Компенсация морального вреда есть мера реабилитации потерпевшего. Получение достойной суммы компенсации морального вреда есть возможность испытать положительные эмоции, которых был лишен истец на протяжении длительного привлечения к административной ответственности.

Истец полагает, что справедливой, достойной компенсационной суммой за незаконно и вынужденно проведенные 3 месяца в условиях привлечения к административной ответственности, а также учитывая, что ФИО1 привлекался к административной ответственности в несовершеннолетнем возрасте является денежная сумма в размере 150000 рублей.

Ссылаясь на ст.151 ГК РФ, ст.1069 ГК РФ истец просит суд взыскать с администрации Муниципального образования «Павловский район» компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности, в пользу ФИО1 в размере 150000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в нем. Просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме в связи со следующим. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Павловский район» № по делу об административном правонарушении несовершеннолетний ФИО1 был признан виновным по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей. На указанное постановление законным представителем несовершеннолетнего ФИО1 А*Р*А* была подана жалоба в Николаевский районный суд Ульяновской области, который рассмотрев дело, решил жалобу А*Р*А*, ФИО1 удовлетворить, постановление КпДН администрации муниципального образования «Павловский район» № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла ст. ст. 151, 1064, 1069 ГК РФ компенсация морального вреда возможна при одновременном выполнении следующих условий: 1) собственно причинение физических или нравственных страданий; 2) противоправность действия (бездействие) лица, повлекшее нарушение принадлежащих гражданину неимущественных прав или посягающее на принадлежащие ему другие нематериальные блага; 3) наличие прямой причинной связи между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом; 4) наличие вины причинителя вреда, которая проявляется в форме умысла и неосторожности. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба (вреда) не может быть применена.

Истец не привёл в своём исковом заявлении и приложенных к нему документах достаточных доводов, убедительно доказывающих факт причинения ему физических и (или) нравственных страданий. Сведения о заболеваниях ФИО1, имеющиеся в материалах дела, никоим образом не свидетельствуют о том, что эти заболевания являются прямым следствием привлечения Истца к административной ответственности, в частности, весьма маловероятно, что эмоциональные переживания, если даже допустить, что они были, могут послужить причиной острых респираторных заболеваний. С гораздо большей вероятностью можно предположить, что такой причиной является общая сложившаяся в настоящее время сложная эпидемиологическая ситуация, кроме того, респираторные заболевания, преимущественно, являются сезонными заболеваниями, что подтверждается и сведениями ГУЗ «Павловская районная больница», в которых указано, что обращения ФИО1 с диагнозом ОРЗ были с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в осенний период, когда угроза возникновения ОРЗ наиболее высока. Истцом также указано, что «в настоящее время при незначительном волнении повышается артериальное давление», однако стоит заметить, что данная симптоматика может являться следствием нарушением тонусов сосудов, возрастными и гормональными изменениями организма и пр. Подтверждением этому является сведения из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в п.21 указано «в анамнезе ВСД, хронический гастрит», далее в п. 23 указан диагноз «вегетососудистая дистония по гипертоническому типу». Так вот вегето-сосудистая дистония является одним из заболеваний, свойственных именно подростковому периоду, по статистике до 1/3 подростков имеют указанное заболевание. Также стоит отметить, что согласно Листу осмотра больного, а также карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату, т.е. ещё до даты рассмотрения дела об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО1 уже имелся диагноз «артериальная гипертензия». Доводы о «распространении порочащих сведений о привлечении к административной ответственности», «горечи и обиде разочарования», «полученной моральной травме», «бессонницах и депрессиях» безосновательны, без приведения каких-либо объективных данных (в частности, свидетельских показаний, документального подтверждения). Не совсем также ясно, как соотносится факт привлечения к административной ответственности с тем, что Истец, как указано в исковом заявлении, «был оторван от обычной жизни, не мог полноценно проводить время с семьёй».

В данном случае под предположительно противоправным действием лица стоит понимать сам факт привлечения к юридической ответственности при рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 Однако, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Павловский район» создана в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1999 №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», Законом Ульяновской области от 06.05.2013 №72-30 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ульяновской области государственными полномочиями в сфере организации и обеспечения деятельности муниципальных комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав», Законом Ульяновской области от 04.10.2011 №140-30 «Об организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних защите их прав в Ульяновской области и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положения законодательного акта) Ульяновской области», а также постановлением администрации муниципального образования «Павловский район» от 20.09.2018 №351 «О комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Павловский район».

В соответствии пунктом 1.1 Положения о комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Павловский район», утверждённого постановлением администрации муниципального образования «Павловский район» от 20.09.2018 №351, КпДН является коллегиальным органом системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, создаваемым в целях координации деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по предупреждению безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих этому, обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявлению и пресечению случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

В соответствии подпунктом 3.1.8 Положения о комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Павловский район» одним из полномочий КпДН является рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, их родителями (законными представителями) либо иными лицами, отнесенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Кодексом Ульяновской области об административных правонарушениях к компетенции комиссии.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, осуществлялось в строгом соответствии с полномочиями, установленными федеральными и региональными законами, а также муниципальными правовыми актами. Отмена постановления о назначении административного наказания указывает лишь на то, что имели место некоторые процессуальные нарушения на отдельных стадиях привлечения ФИО1 к административной ответственности, но не на общую её противоправность. Отдельно стоит упомянуть, что основные процессуальные нарушения, нашедшие отражение в мотивировочной части решения суда, в частности, отсутствие участия законного представителя, не разъяснение прав и прочее, были совершены на стадии составления протокола об административном правонарушении, т.е. должностными лицами, не являющимися сотрудниками администрации муниципального образования «Павловский район», а не на стадии рассмотрения КпДН дела об административном правонарушения по существу. Со стороны последней по сути просто не произошло всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Таким образом, явной противоправности в действиях должностных лиц администрации муниципального образования «Павловский район», являющихся членами Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, не имеется, как собственно не имеется и нарушения принадлежащих гражданину неимущественных прав или посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага, поскольку, как уже указывалось выше, Истец убедительно не доказал, что имеющиеся у него проблемы со здоровьем и, по мнению Истца, перенесенные нравственные страдания вызваны именно самим фактом привлечения его к административной ответственности, т.е. прямой причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами нет.

В случае привлечения к административной ответственности без назначения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие вины причинителя, каковым следует считать коллегиальный орган, вынесший постановление о назначении административного наказания, - Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Павловский район», в которую помимо должностных лиц собственно администрации муниципального образования «Павловский район» входят сотрудники государственных органов и учреждений. Действия какого-то конкретного должностного лица Ответчика в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 незаконными не признаны, вина должностного лица в необоснованном привлечении его к административной ответственности не установлена. Несмотря на отдельные процессуальные нарушения, имеющие место при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, нашедшие отражение в мотивировочной части решения суда, повлекли лишь отмену постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО1, прекращение же производства по делу об административном правонарушении, как указано в резолютивной части решения суда, произошло в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Отмена постановления о назначении административного наказания и прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не означает факта установления незаконности действий должностных лиц по составлению протокола об административном правонарушении, что собственно осуществлялось вовсе не должностным лицом Ответчика, и при последующем вынесении постановления о назначении административного наказания, то есть исключает их виновность как в форме умысла, так и неосторожности, а, следовательно, не может являться основанием компенсации морального вреда за действия коллегиального органа - Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Павловский район», а также должностных лиц Ответчика, входящих в его состав.

Представители третьих лиц – Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Павловский район», Управления финансов администрации МО «Павловский район» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя УМВД России по Ульяновской области, оставить исковые требования без удовлетворения в связи со следующим. В соответствии со статьей 12 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 г. № 3 - ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются, в том числе обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия сотрудников МО МВД России «Павловский» по составлению протокола об административном правонарушении законны и обоснованы, соответствуют нормам статей 28.2, 28.3 КоАП РФ. Рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ отнесено согласно ст. 23.3 КоАП РФ к подведомственности полиции, следовательно, составлять протокол по делу об административном правонарушении, сотрудник полиции имеет право.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 сотрудниками МО МВД России «Павловский» не выносилось. Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен для рассмотрения и принятия решения в КПДН и ЗП Администрации МО «Павловский район», в связи с тем, что на момент его составления ФИО1 являлся несовершеннолетним. Решением Николаевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в отношении него прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Указанное решение суда не содержит выводов об отсутствии в действиях ФИО1 состава или события административного правонарушения. Истец административному наказанию не подвергнут. 

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических либо нравственных страданий (морального вреда). Не указано, в чем именно выразились нравственные страдания истца. Не подтверждается достаточными допустимыми доказательствами довод о распространении порочащих сведений в отношении истца. Меры административного принуждения к истцу не применялись, в связи с чем, доводы «об оторванности от обычной жизни и невозможности полноценно проводить время с семьей» не состоятельны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд дает оценку только тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. 

В ст.53 Конституции Российской Федерации закреплено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п.2, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: 8) составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ч.3 ст.33 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» в отношении несовершеннолетнего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Павловский район» Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством 

<

данные изъяты>, не имея права управления, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут на 

<

адрес>, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Решением судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Павловский район» Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей, отменено, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (истечение срока давностипривлеченияк административнойответственности).

В решении указано, что в отношении несовершеннолетнего ФИО1 протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя, понятых. Протокол подписи несовершеннолетнего не содержит, отметки об участии законного представителя не содержит, имеется запись, что несовершеннолетний от подписи отказался в присутствии отца. Вышеуказанное привело к нарушению порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении, несмотря на непризнание вины ФИО1 на заседание Комиссии свидетели не вызывались, не опрашивались, доводы законного представителя о нахождении автомобиля не проверены и не опровергнуты. Указанные противоречия при рассмотрении дела на заседании Комиссии не были устранены. Кроме того, законному представителю вручена копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ за №, тогда как при обозрении материалов дела в суде, данное постановление имеет номер №.

Истец указывает, что от незаконных действий правоохранительных органов и Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Павловский район» Ульяновской области он перенес физические и нравственные страдания, в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда.

В связи с изложенным, для разрешения требований гражданина о компенсацииморальноговреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта опривлечениикадминистративнойответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Действия членов Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Павловский район» Ульяновской области незаконными признаны не были.

В результате привлечениякадминистративнойответственностиправа ФИО1 ограничены не были,кадминистративному наказанию в видеадминистративногоареста он не подвергался, в отношении истцаадминистративноезадержание не применялось.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий, связанных с действиями должностных лиц, выразившимися в привлечении истца к административной ответственности, а также причинно-следственной связи между действиями и наступившимморальнымвредом, как и самого факта наступленияморального вреда.

Прекращение производстваподелуна основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности само по себе не означает установление факта незаконности действийадминистративногооргана и не влечет безусловную компенсацию гражданинуморальноговреда.

Поскольку доказательств нарушения личных неимущественных прав истца в связи спривлечениемкадминистративнойответственности не представлено, обстоятельств, указанных в статье 1100 ГК РФ, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для компенсацииморальноговреда, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Павловский район» Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности, в пользу ФИО1 в размере 150000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М.Ханбекова 

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2020 года.

Судья Н.М.Ханбекова