Дело № 1-104/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сочи 11 мая 2018 года

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Леошик Г.Д.

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Хостинского района города Сочи Мецкан А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лютц Ю.Ю. представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда города Сочи материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

10 апреля 2018 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно позолоченный кулон из серебра с изображением «Николая Угодника», солнцезащитные очки фирмы «RayBan», наручные часы фирмы «OMEGA», мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе чёрного цвета, мобильный телефон марки «Fly» в корпусе чёрного цвета без сим-карт, мужское портмоне чёрного цвета, две пары мужских носок, находящиеся в указанной квартире. 

Во исполнение своего преступного умысла, в указанные дату и время, ФИО1, осознавая противоправность своих действий и наступление общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что собственник имущества, Потерпевший №1, спит, и, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно похитил позолоченный кулон из серебра с изображением «Николая Угодника», стоимостью 1 500 рублей, солнцезащитные очки фирмы «RayBan», стоимостью 5 000 рублей, наручные часы фирмы «OMEGA», стоимостью 30 000 рублей, мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 1 000 рублей, без установленной в нем СИМ-карты, мобильный телефон марки «Fly» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 2 000 рублей, без установленной в нем СИМ-карты, мужское портмоне чёрного цвета, стоимостью 1000 рублей, две пары мужских носок, общей стоимостью 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел до конца, ФИО1, с похищенным имуществом покинул место совершения преступления, совершив противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества Потерпевший №1 в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 40 600 рублей. 

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник, представляющий интересы подсудимого ФИО1, не возражает против заявленного ходатайства и поддерживает его. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеет, просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений, направленное против собственности.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, ФИО1 ранее судим, судимости в установленном законом порядке не снята и не погашены, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет неудовлетворительное состояние здоровья «левосторонний гемипарез».

Обстоятельством смягчающие наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством отягчающее наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлены. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, суд учитывает влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, справедливым и способным обеспечить цели наказания за совершенное подсудимым ФИО1 преступление, наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как считает возможным исправление подсудимого без отбывания этого наказания.

Вещественные доказательства по делу: позолоченный кулон из серебра с изображением «Николая Угодника», солнцезащитные очки фирмы «RayBan», наручные часы фирмы «OMEGA», мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе чёрного цвета, мобильный телефон марки «Fly» в корпусе чёрного цвета без сим-карт, мужское портмоне чёрного цвета, две пары мужских носок чёрных цветов считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 11 мая 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: позолоченный кулон из серебра с изображением «Николая Угодника», солнцезащитные очки фирмы «RayBan», наручные часы фирмы «OMEGA», мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе чёрного цвета, мобильный телефон марки «Fly» в корпусе чёрного цвета без сим-карт, мужское портмоне чёрного цвета, две пары мужских носок чёрных цветов считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский районный суд г. Сочи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Г.Д. ЛЕОШИК

На момент опубликования приговор вступил в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: