Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием представителя ответчика АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Р.И. к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Г.Р.И. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей, в котором просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Г.Р.И. и АО «Банк Русский Стандарт».

В обоснование иска указала, что между Г.Р.И. и АО "Банк Русский Стандарт" был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно условиям кредитного договора ответчик предоставил истцу кредит в размере 150000.00 руб. с процентной ставкой (годовых) 41,3%.

До ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по кредитному договору вносились истцом исправно и в соответствующий срок, однако, после указанного календарного дня в связи со снижением уровня дохода, истец утратил возможность производить ежемесячные платежи по кредитному договору. Таким образом, истец был лишен возможности надлежащим образом исполнять свои обязательства, а именно - погашать задолженность по крепил посредством внесения ежемесячных платежей.

После чего финансовое состояние истца ухудшилось в большей мере, так как работодатель вынудил истца написать заявление на увольнение по собственному желанию.

При неоднократных обращениях в банк с целью расторжения кредитного договора и фиксации суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафов и неустоек, истец столкнулся с тем, что ответчик предъявил ему следующие суммы к оплате, а именно, по кредитному договору общую задолженность в размере 217395,21 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась с заявлением к ответчику о расторжении кредитного договора, однако, ответа на указанное заявление истец так и не получил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 239154.57 руб. 

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец Г.Р.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, просила рассмотреть дело без ее участия.

В материалах дела имеется конверт, возращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Доказательств того, что она поменял место жительства, в материалах делах не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ее возможности являться в судебное заседание, истец не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. N221, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку истца за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом Г.Р.И. получения судебного извещения.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между Г.Р.И. и АО "Банк Русский Стандарт" был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно условиям кредитного договора ответчик предоставил истцу кредит в размере 150000.00 руб. с процентной ставкой (годовых) 41,3%.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как следует из заключительного Счета-выписки, выставленного Истцу по договору №, сумма задолженности Истца перед Банком по состоянию на 12.06.2016г. составляла 194275,89 руб. Она не была погашена, что видно из выписки по лицевому счету. Последнее пополнение счета состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № после выставления ЗСВ и при наличии задолженности после дня оплаты ЗСВ (не включая ранее начисленную неустойку) Банк взимает неустойку в размере 0,1 % на сумму такой Задолженности (не включая ранее начисленную неустойку), неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за днем оплаты ЗСВ, и до дня полного погашения такой задолженности.

Сумма задолженности, указанная в Заключительном Счете-выписке, должна была быть оплачена до ДД.ММ.ГГГГ (день оплаты ЗСВ). Т.к. задолженность не была оплачена до этой даты, на сумму указанной задолженности стала начисляться неустойка и задолженность с учетом неустойки стала увеличиваться. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 252171,33 руб.

Ст. 809 ГК РФ предусмотрено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, п. 1 ст. 819 ГК РФ определена обязанность заемщика возвратить полученную от кредитора денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Удовлетворение заявленных требований о расторжении договора с учетом непогашенной задолженности приведет к нарушению ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, а также согласованных сторонами договора условий, неправомерно освободит должника от принятых на себя обязательств (прощение долга), существенно нарушив тем самым имущественные права Банка как стороны договора, причинив кредитной организации убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Но по этому основанию договор не может быть расторгнут, т.к. Банк не нарушал условия договора. Никаких доказательств существенного нарушения Банком Кредитного договора № суду не предоставлено. Условия договора нарушаются Г.Р.И., но Банк не требует расторжения договора. В данном случае требование Банка о расторжении договора - это право Банка, а не его обязанность.

Одним из условий реализации способа расторжения договора, предусмотренного ст.451 ГК РФ, является наступление заведомо непредвиденных и существенных для сторон договора обстоятельств.

В п. 1 ст. 451 ГК РФ законодатель дает разъяснение того, какое именно изменение обстоятельств признается существенным и может являться основанием для расторжения договора, а именно: обстоятельства должны измениться настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, Истец по искам о расторжении договора должен доказать наличие одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Норма статьи 451 ГК РФ - «Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа» - является диспозитивной, соответственно, может быть изменена по соглашению сторон.

В силу пункта 15.2. Условий кредитования счета «Русский Стандарт», которые являются неотъемлемой частью Договора потребительского кредита №, все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых Заемщик исходил при заключении Договора ПК, Заемщик принимает на себя, и такие обстоятельстве не являются основанием для изменения и расторжения Договора потребительского кредита, а также неисполнения Заемщиком обязательств по Договору потребительского кредита.

Таким образом, даже если бы обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, существенно изменились, существенное изменение обстоятельств все равно не может быть основанием для расторжения договора согласно условиям кредитного договора. Истец осознанно, принимая во внимание собственный возраст, уровень заработка, состояние здоровья, финансовые перспективы, принял на себя обязательства по договору.

В этой связи, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Г.Р.И. и АО «ФИО1», суд находит необоснованным, и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Г.Р.И. к АО «ФИО1» о защите прав потребителей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – «05» июня 2017 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов