Глазырина Н.В. №22-7998/2018

АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 декабря 2018г. г.Красногорск Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пановой Н.В., 

с участием прокурора Неумойчева В.Н.,

осужденной Карагулян А.С.,

адвоката Зубковой Н.Н.

при секретаре Яндиевой З.Р.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Карагулян А.С. на постановление Королевского городского суда Московской области от 17 октября 2018г., которым 

Карагулян А.С. 

<

данные изъяты>

осужденной 

<

данные изъяты> приговором 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев и возложением обязанностей;

отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии с нее судимости по данному приговору суда.

Заслушав доклад председательствующего, исследовав представленные материалы, выслушав объяснения осужденной Карагулян А.С. и ее адвоката Зубковой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Неумойчева В.Н., просившего об оставлении решения суда без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Карагулян А.С. приговором 

<

данные изъяты> признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей. 

18.09.2018г. Карагулян А.С. обратилась в Королевский городской суд Московской области с ходатайством об отмене условного осуждения и снятия судимости по приговору суда. 

17.10.2018г. ходатайство осужденной было рассмотрено по существу и постановлением Королевского городского суда Московской области в его удовлетворении было отказано по тем основаниям, что по убеждению суда, отбытый Карагулян А.С. срок, является не достаточным для осознания ею содеянного и выводов о том, что она встала на путь исправления. 

В апелляционной жалобе осужденная Карагулян А.С., не соглашаясь с постановлением суда, считает его немотивированным, незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что она в настоящее время отбыла половину испытательного срака, установленного приговором суда, за время отбытия наказания каких-либо нарушений не допускала, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, общественный порядок не нарушала. Положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет высшее образование, однако лишена возможности трудоустроиться по профессии, поскольку имеет судимость за совершение преступления средней тяжести. В настоящее время ухаживает за не работающей матерью, которая проходит послеоперационную реабилитацию, нуждается в стабильном ежемесячном заработке. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, удовлетворить ходатайство об отмене условного осуждения и снять с нее судимость.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.74 ч.1 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Таким образом, в соответствии с указанными требованиями закона, ходатайство об отмене условного осуждения и снятия судимости с осужденного подлежит рассмотрению только по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Иного порядка рассмотрения данного рода ходатайств, законом не предусмотрено.

В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом, при рассмотрении ходатайства осужденной Карагулян А.С., выполнены не были. 

Поскольку выводы суда не основаны на требованиях действующего законодательства, судебное решение не может быть признано законным и обоснованным в связи с чем, подлежит отмене, а материал по жалобе направлению на новое судебное разбирательство, в тот же суд в ином составе судей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Королевского городского суда Московской области от 17 октября 2018г. в отношении Карагулян А.С. – отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационной инстанции.

Судья