Дело № 22-1057/2017

Судья Алтунин В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 3 августа 2017 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Букатиной Е.В.,

при секретаре Жупиковой А.Н.,

с участием прокурора Земцова А.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Омельченко А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Тамбова от 25 мая 2017 г., которым

ФИО1, родившийся *** в ***, гражданин РФ, судимый:

- 12.05.2005 г. Советским районным судом г. Тамбова, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 06.09.2012 г. в силу ст. 10 УК РФ, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 03.10.2005 г. тем же судом, с учетом изменений, внесенных приговором от 18.02.2009 г. и кассационным определением от 06.09.2012 г. в силу ст. 10 УК РФ, по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ст. 70 УК РФ (приговор от 12.05.2005 г.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 26 дней;

- 18.02.2009 г. мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова, с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 06.09.2012 г. в силу ст. 10 УК РФ, по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 03.10.2005 г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 19.05.2009 г. Тамбовским районным судом Тамбовской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 06.09.2012 г. в силу ст. 10 УК РФ, по ч. 1 ст. 166, ст. 70 УК РФ (приговор от 18.02.2009 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21.09.2010 г. по постановлению от 08.09.2010 г. на основании ст. 80 УК РФ, с заменой неотбытого срока 1 года 2 месяцев 23 дней лишения свободы тем же сроком исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 20.06.2012 г. мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова по п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб. в доход государства, который постановлено исполнять самостоятельно;

- 19.07.2012 г. Советским районным судом г. Тамбова, с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 06.09.2012 г., по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст.ст. 70, 71 УК РФ (с приговором от 19.05.2009 г.) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии особого режима, по постановлению Советского районного суда г. Тамбова от 16.11.2012 г. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений по приговорам от 19.07.2012 г. и 20.06.2012 г. в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима; наказание, назначенное по приговору от 20.06.2012 г. по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. постановлено исполнять самостоятельно; освобожден 31.05.2016 г. по отбытии наказания, решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16.03.2016 г., с учетом решения Советского районного суда г. Тамбова от 06.10.2016 г., в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет, с установлением определенных административных ограничений,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Букатиной Е.В., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Омельченко А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в г. Тамбове при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. Судебное производство по уголовному делу осуществлено в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, приговор постановлен с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, указывая, что судимости с 2005 г. по 20.06.2012 г. считаются погашенными, полагает, что с учетом смягчающих обстоятельств, отраженных в приговоре, а также, что фактически он содержит всю свою семью, суд назначил слишком суровое наказание. Считает, что административный надзор по решению суда от 16.03.2016 г. и от 06.10.2016 г. назначен ему незаконно, так как по постановлению от 16.11.2012 г. ему определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы после отбытия основного срока наказания. Просит отменить приговор и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Советского района г. Тамбова Борщева О.А., приводя доводы о законности и обоснованности приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Омельченко А.П. поддержали доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), прокурор Земцов А.Н. полагал приговор оставить без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, убедился, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного в соответствии с предъявленным обвинением квалифицированы правильно.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что административный надзор по решению суда от 16.03.2016 г. и от 06.10.2016 г. назначен ему незаконно, являются необоснованными, поскольку решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16.03.2016 г., которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет, с установлением административных ограничений, вступило в законную силу 29.03.2016 г. (л.д. 4-5). Решение Советского районного суда г. Тамбова от 06.10.2016 г., которым в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные по решению суда от 16.03.2016 г. ограничения, вступило в законную силу 18.10.2016 г. (л.д. 6-7).

Наказание ФИО1 назначено справедливое, соразмерное содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтены характеристика осужденного по месту жительства, признание им вины, раскаяние в содеянном, заболевания, имеющиеся у него и его матери, а также, что на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит, работает неофициально, проживает гражданским браком, а также совместно с матерью пенсионеркой и сестрой, у которой имеется малолетний ребенок и фактически содержит всех проживающих с ним.

Вместе с тем, установив указанные обстоятельства и фактически признав их в качестве смягчающих при назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции указал, что обстоятельств смягчающих наказание суд не усматривает, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствии смягчающих наказание обстоятельств.

Обоснованно судом признан отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что судимости с 2005 г. по 20.06.2012 г. погашены, являются необоснованными, поскольку все указанные во вводной части приговора судимости ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ на момент совершения им настоящего преступления не погашены.

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре достаточно мотивированы и являются правильными. Оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено. Требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Несмотря на указанное выше внесенное в приговор изменение, с учетом того, что назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному им, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания.

Данных, препятствующих отбыванию осужденным наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Советского районного суда г. Тамбова от 25 мая 2017 г. в отношении ФИО1 изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание об отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, в остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тамбовского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Букатина