. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю., 

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора г. Новокуйбышевск Демидовой А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Миндзара Ф.В., 

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Асекретовой В.П., 

при секретаре Лязиной А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-254/2020 УИД 

<

№> в отношении:

ФИО3, 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные скрыты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, 14.05.2020, не позднее 14 часов 15 минут, ФИО2, находясь по адресу: 

<

Адрес>, вступил в преступный сговор со своей сожительницей ФИО3, совершить тайное хищение товара из какого-либо магазина, расположенного на территории г. Новокуйбышевск Самарской области, на что получил согласие последней. Таким образом, ФИО2 и ФИО3, образовали преступную группу, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью последующего личного обогащения, а именно, на тайное хищение какого-либо товара, расположенного в одном из магазинов на территории г. Новокуйбышевск Самарской области. Вступив между собой в предварительный преступный сговор на совершение вышеуказанного преступления, ФИО2 и ФИО3 решили действовать совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, распределив преступные роли следующим образом: ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли в преступной группе, должен был, придя в выбранный магазин, наблюдая за окружающей обстановкой, обеспечивая своими действиями тайность, находиться рядом с ФИО3, которая положит к нему в рюкзак похищенный товар. После чего, ФИО2, с похищенным товаром, должен был покинуть помещение магазина и распорядиться похищенным имуществом совместно с ФИО3; ФИО3, действуя согласно отведенной ей роли в преступной группе, должна была, придя в выбранный магазин, наблюдая за окружающей обстановкой и обеспечивая своими действиями тайность, подойти к витринам и стеллажам, похитить товар, подойти к ФИО2 и в находящийся при нем рюкзак положить похищенный товар. После чего, ФИО3 должна была покинуть помещение магазина совместно с ФИО2, и распорядиться похищенным имуществом. Реализуя совместный преступный, корыстный план группы, ФИО2 и ФИО3, 14.05.2020, не позднее 14 часов 15 минуты, проследовали в выбранный ими магазин «Магнит» (АО «Тандер»), расположенный по адресу: 

<

Адрес>, находясь в котором, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, стали действовать согласно заранее разработанному плану, прошли в торговый зал вышеуказанного магазина, где осмотревшись и убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, обеспечивая, таким образом, своим преступным действиям тайность, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 взяла с витрины 5 палок колбасы Сервелат «Фабрика качества», общей массой 2 килограмма, стоимостью 813 рублей 00 копеек за 1 килограмм, без учета НДС, общей стоимостью 1 626 рублей без учета НДС, и положила в рюкзак, находящийся при ФИО2 Завладев похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО3, поочередно, минуя кассовую зону и не оплатив находившийся при них товар, принадлежащий АО «Тандер», покинули помещение магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу, и скрылись с места совершения преступления, причинив своими противоправными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1 626 рублей 00 копеек без учета НДС, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердили, мотивируя его согласием с предъявленным им обвинением, которое они полностью признают, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения, характера и последствий заявленного ими ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2, ФИО3 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 и ФИО3 не имеет. 

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемом им преступлении.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 органами следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, роль каждого из них в совершении группового преступления, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление, условия жизни их семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, а также данные характеризующие личность подсудимого: 

<

данные скрыты>.

При определении вида и меры наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, а также данные характеризующие личность подсудимой: 

<

данные скрыты>.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание всех подсудимых, суд признает согласно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ у ФИО3 – беременность, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ у всех подсудимых – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие места работы, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО2 не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, у ФИО3 суд признает рецидив преступлений.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 и ФИО3

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания.

При назначении конкретного вида и срока наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 314 УПК РФ, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества и без условий реального отбывания наказания, поскольку это обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, полагая нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ судом не установлено.

При назначении конкретного вида и срока наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 314 УПК РФ, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3 суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества и без условий реального отбывания наказания, поскольку это обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, полагая нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО3, в силу ч. 1 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступления, однако судом установлены ряд смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не применять при назначении наказания требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, а руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания менее одной трети максимально срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, но в пределах санкции указанной статьи.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Для достижения целей исправления ФИО2 и ФИО3 и предупреждения совершения ими новых преступлений в течение испытательного срока на ФИО2 и ФИО3 надлежит возложить ряд обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего АО «Тандер» – ФИО /т.1 л.д. 43/ заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц материального ущерба на сумму 1 626 рублей /т.1 л.д.42/. При рассмотрении дела в суде подсудимыми ущерб возмещен в полном объеме, что подтверждается распиской от 09.09.2020, в связи с чем, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни, установленные этим органом и не менять постоянного места жительства, места работы без его уведомления.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни, установленные этим органом и не менять постоянного места жительства, места работы без его уведомления.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

В удовлетворении исковых требований АО «Тандер» о взыскании материального ущерба в размере 1 626 рублей – отказать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - СD-R диск с видеозаписями от 

<

Дата>, справку о причиненном ущербе от 

<

Дата>, акт инвентаризации от 

<

Дата>, копию счет- фактуры от 

<

Дата>, копию счет-фактуры от 

<

Дата>, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ С.Ю. Король