Дело № 2-522/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года город Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

с участием представителя истца ПАО «Банк Уралсиб» - ФИО1 (доверенность в деле),

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором с учетом уточненных исковых требований просило взыскать в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО2, ФИО3 задолженность по Кредитному договору №0081-163/00104 от 23 июня 2008 года в размере 3 348 018 (Три миллиона триста сорок восемь тысяч восемнадцать) рублей 15 копеек, в т.ч.: по кредиту - 1 205 478 (Один миллион двести пять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 20 копеек, по процентам - 1 369 920 (Один миллион триста шестьдесят девять тысяч девятьсот двадцать) рублей 38 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 431 743 (Четыреста тридцать одна тысяча семьсот сорок три) рубля 42 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 340 876 (Триста сорок тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 15 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 процентов рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, т.е. 1 670 000,00 рублей. - 20% = 1 336 000,00 (Один миллион триста тридцать шесть тысяч) рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» возмещение понесенных истцом расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 3 500,00 (Три тысячи пятьсот) рублей. Взыскать в равных долях с Ответчиков в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 940 руб. 09 коп. В обоснование заявленных требований указывает на то, что 23 июня 2008 года между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное фирменное наименование - ОАО «БАНК УРАЛСИБ», далее по тексту - Банк, Истец) и ФИО2, ФИО3 (далее по тексту - Заемщик, Ответчик, Залогодатель) был заключен Кредитный договор №0081-163/00104 (далее по тексту - Кредитный договор). Согласно п. 1.1, 2.1 Кредитного договора. Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 1 300 000.00 (Один миллион триста тысяч) рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика 1. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от 23 июня 2008 года. В соответствии с пунктами 1.1, п. 3.3. Кредитного договора. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,8% (Тринадцать целых восемь десятых) % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору). В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно пункту 2.9.1 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Закладной путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы остатка ссудной задолженности, начисленных процентов за пользование этой суммой, суммы неустоек и исполнении всех иных обязанностей по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, удостоверенному Закладной. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 2.9.1 Кредитного договора. Истец 22.01.2018 года направил Ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок 05.02.2018 года. Однако, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на 13.03.2018 года задолженность Заемщика перед Банком составила: по кредиту - 1 205 478 (Один миллион двести пять тысяч четыреста семьдесят рублей 20 копеек, по процентам - 1 369 920 (Один миллион триста шестьдесят девять тысяч девятьсот двадцать) рублей 38 копеек. Согласно пункту 4.1 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Во исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору №0081-163/00104 от 23 июня 2008 года между Х.Г.А. и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи квартиры б/н от 23 июня 2008 года (далее по тексту - Договор купли-продажи). Согласно п. 1.1 Договора купли-продажи от 23 июня 2008 года Ответчик 1 (в дальнейшем Покупатель) за счет собственных и кредитных средств, предоставленных Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», покупает у Продавца в собственность, а Продавец продает квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 1.4.1 Кредитного договора, исполнение обязательств по Кредитному договору №0081-163/00104 от 23 июня 2008 года, обеспечивается Залогом (ипотекой) Квартиры в силу закона, приобретаемой Заемщиком с использованием кредитных средств в соответствии с договором купли-продажи Квартиры б/н от 23 июня 2008 года. Согласно Отчету № 298 от 19 декабря 2017г. рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию 19 декабря 2017г. составляет 1 670 000,00 (Один миллион шестьсот семьдесят тысяч) рублей. Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 03.07.2008 г. серия 

<

адрес> - на объект права: квартира, площадью 36,4 кв.м. Расположена на 2 этаже, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.07.2008 г. сделана запись регистрации №, что подтверждается Закладной. В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика - ИП М.Р.Р.. По состоянию на 13.03.2018 года задолженность ФИО2 ФИО3 по Кредитному договору №0081-163/00104 от 23 июня 2001 года составляет 3 348 018 (Три миллиона триста сорок восемь тысяч восемнадцать) рублей 15 копеек, в т.ч.:

по кредиту - 1 205 478 (Один миллион двести пять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 20 копеек,

по процентам - 1 369 920 (Один миллион триста шестьдесят девять тысяч девятьсот двадцать) рублей 38 копеек,

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 431 74 (Четыреста тридцать одна тысяча семьсот сорок три) рубля 42 копейки,

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов з пользование заемными средствами - 340 876 (Триста сорок тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 15 копеек. По изложенным основаниям просили удовлетворить заявленные требования. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила снизить неустойку и применить реструктуризацию. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». 

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующем.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

Статьей 432 (пункт 1) ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что 23 июня 2008 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2, ФИО3 был заключен Кредитный договор №0081-163/00104.

Согласно п. 1.1, 2.1 Кредитного договора. Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 1 300 000.00 (Один миллион триста тысяч) рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика 1.

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от 23 июня 2008 года.

В соответствии с пунктами 1.1, п. 3.3. Кредитного договора. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,8% (Тринадцать целых восемь десятых) % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

Согласно пункту 2.9.1 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Закладной путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы остатка ссудной задолженности, начисленных процентов за пользование этой суммой, суммы неустоек и исполнении всех иных обязанностей по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, удостоверенному Закладной.

По состоянию на 13.03.2018 года задолженность ФИО2 ФИО3 по Кредитному договору №0081-163/00104 от 23 июня 2001 года составляет 3 348 018 (Три миллиона триста сорок восемь тысяч восемнадцать) рублей 15 копеек, в т.ч.:

по кредиту - 1 205 478 (Один миллион двести пять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 20 копеек

по процентам - 1 369 920 (Один миллион триста шестьдесят девять тысяч девятьсот двадцать) рублей 38 копеек

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 431 74 (Четыреста тридцать одна тысяча семьсот сорок три) рубля 42 копейки

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов з пользование заемными средствами - 340 876 (Триста сорок тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 15 копеек.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 2.9.1 Кредитного договора. Истец 22.01.2018 года направил Ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок 05.02.2018 года.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 4.1 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору №0081-163/00104 от 23 июня 2008 года между Х.Г.А. и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи квартиры б/н от 23 июня 2008 года.

Согласно п. 1.1 Договора купли-продажи от 23 июня 2008 года Ответчик 1 (в дальнейшем Покупатель) за счет собственных и кредитных средств, предоставленных Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», покупает у Продавца в собственность, а Продавец продает квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1.4.1 Кредитного договора, исполнение обязательств по Кредитному договору №0081-163/00104 от 23 июня 2008 года, обеспечивается Залогом (ипотекой) Квартиры в силу закона, приобретаемой Заемщиком с использованием кредитных средств в соответствии с договором купли-продажи Квартиры б/н от 23 июня 2008 года.

На основании п. 1 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка жилое помещение находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес> - на объект права: квартира, площадью 36,4 кв.м. Расположена на 2 этаже, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Закладной.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика - ИП М.Р.Р..

Согласно Отчету № 298 от 19 декабря 2017г. рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию 19 декабря 2017г. составляет 1 670 000,00 (Один миллион шестьсот семьдесят тысяч) рублей.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 670 000,00 рублей. - 20% = 1 336 000,00 (Один миллион триста тридцать шесть тысяч) рублей.

Таким образом, требования истца о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, предусмотренные условиями договора, а также обращения взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению, поскольку ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют, то есть существенно нарушают условия договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредиту в размере 1 205 478 (Один миллион двести пять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 20 копеек, по процентам - 1 369 920 (Один миллион триста шестьдесят девять тысяч девятьсот двадцать) рублей 38 копеек суд находит подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность уменьшения судом неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, возмещение истцу затрат, связанных с нарушением обязательства по своевременной оплате долга путем начисления процентов по основному долгу, а также компенсационную природу неустойки, длительный период не обращения истца в суд за восстановлением нарушенного права, который также подтверждает несущественность для истца периода просрочки, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. В этой связи суд полагает необходимым уменьшить неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита до 300 000 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами до 200 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчиков в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежит взысканию в возврат госпошлины сумма в размере 23 576,99 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также с ответчика ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3 500 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО2, ФИО3 задолженность по Кредитному договору 

<

***> от 23 июня 2008 года в размере 3 075 398,53 руб.: в т.ч.: по кредиту - 1 205 478, 20 руб., по процентам - 1 369 92, 38 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 300 000 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 200 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 процентов рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, т.е. 1 670 000,00 рублей. - 20% = 1 336 000,00 (Один миллион триста тридцать шесть тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» возмещение понесенных истцом расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 3 500,00 рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 576, 99 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ.

Судья Р.Р.Абдуллин