Дело .........

26RS0........-75

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2019 года ...... 

Курский районный суд ......

в составе председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

при секретаре Кононенко С.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом ........ от ......... по ст. 12.32 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении ........ от ........., вынесенным врио начальника ОГИБДД ОМВД России по ......, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 подал жалобу, в которой указал, что указанное постановление незаконно. Так, в нарушение указанных требований закона должностное лицо административного органа признал его как гражданина виновным при отсутствие в его действиях состава указанного административного правонарушения. При этом в постановлении в описательной части указано, что постановление вынесено в отношении юридического лица – ООО «Арагви», тогда как в резолютивной части он как гражданин был признан виновным в совершении указанного правонарушения, а не юридическое лицо ООО «Арагви». Круг субъектов административных правонарушений достаточно четко определен законом. Он не допускал на линию трактор под управлением ФИО3, следовательно не должен нести ответственность как гражданин по указанной статье КРФоАП, просит постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по ...... ФИО4 от ......... ........ о признании виновным ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КРФоАП, отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явилось, его представитель ФИО1 жалобу поддержала и просила ее удовлетворить, поскольку в действиях ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения.

Заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

Исходя из положений ст. 26.1 КРФоАП, по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ст. 12.32 КРФоАП допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

На основании ст. 2.4 КРФоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из оспариваемого постановления, ФИО2 привлечен к ответственности по ст. 12.32 КРФоАП как физическое лицо за то, что ......... в 18-15 час. ФИО2, являясь юридическим лицо, ответственным за эксплуатацию т/с, допустил выезд на линию трактора МТЗ-82 р/з 9365 УА/26, под управлением ФИО3, не имеющим права управления транспортными средствами, обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КРФоАП не установлено, а установлено п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФоАП.

С объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КРФоАП, противоправные действия должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, заключаются в допуске к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения либо не имеющих права управления транспортным средством.

Отменяя указанное постановление по делу об административном правонарушении, суд исходит из того, что в указанном постановлении в нарушение ч. 1 ст. 29.10 КРФоАП описательная часть обжалуемого постановления противоречит его резолютивной части. Так, ООО «Арагви» привлечен к административной ответственности по ст. 12.32 КРФоАП, как юридическое лицо. В резолютивной же части постановления при назначении наказания административный штраф наложен на гражданина ФИО2, в то время как граждане субъектами административной ответственности по ст. 12.32 КРФоАП не являются. 

Допущенные должностным лицом органа ГИБДД существенные нарушения процессуальных требований, установленных КРФоАП, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение начальника ОГИБДД ОМВД России по .......

С учетом изложенного доводы жалобы об отмене постановления подлежит удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст. 29.10, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении ........ от ........., вынесенного врио начальника ОГИБДД ОМВД России по ......, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей, отменить, а дело возвращено на новое рассмотрение начальника ОГИБДД ОМВД России по .......

Председательствующий