Дело № 2-1108/2021

61RS0022-01-2021-000445-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

при секретаре Смоляченко А.Э.

с участием адвоката Никифорова Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что Кредитным договором между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 которому 22 ноября 2013 г. был предоставлен кредит на срок по «22» ноября 2018 года под 29% годовых. 

Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия Кредитного договора

Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

02 ноября 2020 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к Истцу перешли права по Кредитному договору № от «

<

дата>, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и заемщиком: ФИО1 

ИП ФИО2 приобрел права требования к Ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к Ответчику на основании Договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору № от «

<

дата>, которая по состоянию на «21» декабря 2020 года составляет 514374,14 руб., в том числе: 434060,21 руб. - основной долг; 80313,93 руб. - проценты. Взыскать с проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29 процентов годовых с «22» декабря 2020 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд приступил к рассмотрению дела при получении сведений о невозможности уведомить ответчика по последнему известному месту жительства.

Судом в качестве представителя ответчика, местожительства которого не известно, в порядке ст. 50 ГПК РФ, был назначен адвокат.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, представителя не направил.

Дело рассмотрено в его отсутствии.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Никифоров Ю.П., против удовлетворения иска возражал.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела суд приходит к следующему:

Из дела усматривается, что между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 которому 

<

дата> был предоставлен кредит в размере 444431,18 руб. на срок по «22» ноября 2018 года под 29% годовых (л.д. 6).

Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия Кредитного договора

Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

02 ноября 2020 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к Истцу перешли права по Кредитному договору № от 

<

дата> заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и заемщиком: ФИО1 

ИП ФИО2 приобрел права требования к Ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к Ответчику на основании Договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Сумму задолженности по Кредитному договору № от «

<

дата>, по состоянию на «21» декабря 2020 года составляет 514374,14 руб., в том числе: 434060,21 руб. - основной долг; 80313,93 руб. - проценты.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере заявленной в иске.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания задолженности по вышеуказанному договор

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Таким образом, требования истца о взыскании неуплаченной задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям:

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа. 

Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ

Таким образом, право на получение процентов, в случае невозвращения долга по договору займа в срок, у истца возникает в силу положения ст. 811 ГК РФ. 

Размер задолженности по Кредитному договору № от «

<

дата>, по состоянию на «21» декабря 2020 года составляет 514374,14 руб., в том числе: 434060,21 руб. - основной долг; 80313,93 руб. - проценты.

Представленный в материалы дела расчет (л.д. 8) не оспорен. 

В отношении исковых требований о взыскании с ответчика процентов, начисляемые на остаток основного долга по ставке 29 процентов годовых с «22» декабря 2020 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, возможность взыскания процентов за пользование займом (кредитом) до дня фактического возврата суммы займа (кредита) предусмотрена Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Правовая природа процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и статьей 809 ГК РФ, различна. Первые представляют собой меру ответственности, вторые - плату за пользование денежными средствами, к которым применяются правила об основном долге.

Вместе с тем, порядок начисления и расчета и тех и других процентов совпадает: начисление и уплата осуществляется периодически (ежемесячно), сумма процентов определяется с учетом периода пользования денежными средствами и процентной ставки установленной договором.

В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 с применением аналогии права. 

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о взыскании процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29 процентов годовых с «22» декабря 2020 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца в силу, ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины, составляет в сумме 8343,74 руб. Оплата подтверждается платежным поручением от 23.12.2020 г. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требований ООО «Нэйва» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от «

<

дата>, по состоянию на «21» декабря 2020 года 

в размере 514374,14 руб., в том числе: 434060,21 руб. - основной долг; 80313,93 руб. – проценты;

а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8343,74 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29 процентов годовых с «22» декабря 2020 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца.

Решение изготовлено 22 марта 2021 г. 

Председательствующий: