Дело № 2а-936/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г. 

при секретаре Васильяди А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-936/2019 по административному иску Администрации города Ростова-на-Дону к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области на исполнении находилось исполнительное производство: № в отношении взыскателя К, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора Октябрьского района города Ростова-на-Дону в интересах К к Администрации города Ростова-на-Дону, третьи лица: МКУ «Отдел образования Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону, Министерство общего и профессионального образования Ростовской области, Министерство строительства, архитектуры и перспективного развития Ростовской области, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону о предоставлении К благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее нормы предоставления.

Суд обязал Администрацию города Ростова-на-Дону предоставить К благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда во договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее нормы предоставления.

Постановлением Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации города Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП с установлением срока для добровольного исполнения судебного решения 5 дней.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации города Ростова-на-Дону взыскан исполнительский сбор. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

На основании изложенного, истец просит суд освободить Администрацию города Ростова-на-Дону от взыскания исполнительского сбора в размере по 50 000 руб. по исполнительному производству.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности, ФИО1, в судебное заседание явилась, просила административный иск удовлетворить. 

Административные ответчики Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Администрацию города возложена обязанность предоставить К благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда во договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее нормы предоставления.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен срок добровольного исполнения - 5 дней. 

Из материалов административного дела и материалов исполнительного производства, исследованных в судебном заседании, следует, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства получено должником 28.01.2016г.

Постановлением Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации г.Ростова-на-Дону взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. 

Постановлением Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ назначен новый срок исполнения. 

Постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения получено должником 10.02.2016г.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Администрации города предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» и К заключен договор найма жилищного помещения.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Ссылаясь на наличие объективных причин, препятствующих своевременному исполнению решения суда о предоставлении жилого помещения в установленные сроки, административный истец указывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. Указанным федеральным законом регламентированы сроки регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Из указанного следует, что добровольно исполнить постановление судебного пристава-исполнителя в установленный пятидневный срок Администрации города не представилось возможным по обстоятельствам, не зависящим от воли должника - Администрации города Ростова-на-Дону.

Областным законом Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Ростовской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» исполнительно-распорядительным органам муниципальных районов и городских округов в Ростовской области передаются на неограниченный срок государственные полномочия Ростовской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, порядок реализации которых установлен нормативным правовым актом - Постановлением Правительства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции постановления Правительства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, несмотря на передачу органам местного самоуправления полномочий органов государственной власти Ростовской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, фактическая реализация таких полномочий поставлена в прямую зависимость от принятия соответствующих решений органами государственной власти Ростовской области.

Согласно п. 8.5 постановления Правительства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если средства федерального и (или) областного бюджета направлены органами местного самоуправления на долевое участие в строительстве или строительство дома, обеспечивают предоставление жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения детям-сиротам после ввода дома в эксплуатацию, но не позднее 31 декабря года, следующего за годом, в котором были выделены указанные средства. Следовательно, если денежные средства выделяются в 2016 году, то в случае закупки квартир по долевому участию в строительстве, квартиры подлежат передаче сиротам после ввода дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ДС о предоставлении субвенций на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, взыскатель К включен в по фамильный список распределения бюджетных средств, предусмотренных для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. К выделена денежная сумма на закупку жилого помещения в сумме 1 137 500 руб.

Объявленный аукцион в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ №, признан несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

ДД.ММ.ГГГГ объявлен очередной аукцион в электронной форме №, победителем которого определен ООО «КраснодарИнвестСтрой».

В соответствии с положениями указанного федерального закона, а также в рамках осуществления полномочий, ДД.ММ.ГГГГ Департамент координации строительства и перспективного развития 

<

адрес> (муниципальный заказчик) заключил с ООО «КраснодарИнвестСтрой» (застройщик) муниципальный контракт № Ф.2016.414376 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предоставить объекты долевого строительства муниципальному заказчику. После регистрации права муниципальной собственности объекты долевого строительства предоставляются по договору социального найма детям сиротам в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №-ДС.

В декабре 2017 дом сдан в эксплуатацию с присвоением адреса: 

<

адрес>.

После ввода данного дома в эксплуатацию постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> специализированный жилищный фонд и предоставлении К» ему предоставлена данная однокомнатная 

<

адрес> общей площадью 25,1 кв. м. по указанному адресу, и ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» и К заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № №.

Согласно положениям ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, в действиях истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда об обеспечении К специализированным жилым помещением по договору найма невозможно вследствие объективных обстоятельств. Тем временем, Администрацией г. Ростова-на-Дону предпринимались активные действия для обеспечения К благоустроенным жилым помещением. Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный законом срок не является следствием виновного поведения должника.

В связи с этим, освобождение должника от уплаты исполнительского сбора согласуется с характером совершенного правонарушения и отсутствием его вины в неисполнении решения суда.

Оценив в совокупности все обстоятельства, а также учитывая отсутствие вины Администрации г. Ростова-на-Дону в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок, суд приходит к выводу об освобождении Администрации г. Ростова-на-Дону от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Администрации города Ростова-на-Дону к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить Администрацию г. Ростова-на-Дону от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2019 года.