Дело № 12- 50/2021 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 07 июня 2021 года 

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Хачатрян И.Х., с участием защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2, представителя Уральского межрегионального управления службы по надзору в сфере природопользования (Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора, (далее Управление Росприроднадзора)) ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от 20.11.2020 г., вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды, специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по г. Магнитогорску Уральского межрегионального управления Росприроднадзора) ФИО6 по ст. 8.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды, специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по г. Магнитогорску Уральского межрегионального управления Росприроднадзора) ФИО6 директор ООО «Перспектива» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ - Сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса…

Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

ФИО1 вменяется то, что он, являясь директором ООО «Перспектива» не предоставил в Министерство промышленности новых технологий и природных ресурсов Челябинской области отчет о выполнении плана водоохранных и водохозяйственных мероприятий, отчет о результатах наблюдений за водным объектом, отчет о результатах наблюдений за водоохраной зоной водного объекта. 

Таким образом, в результате осуществления хозяйственной деятельности должностным лицом ООО «Перспектива» нарушен п. 5 ч.2 ст. 39 ВК РФ, в соответствии с которой собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти…

Не согласившись с указанным постановлением, защитник должностного лица обратился в суд с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в которой просил постановление отменить. В обоснование жалобы привел следующие доводы. 

В качестве основания привлечения ФИО1 к административной ответственности в рамках настоящего дела Управление Росприроднадзора указывает, что ФИО1 нарушил требования п. 5 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ. 

Пункт 5 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ предусматривает, что собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти. 

Пункт 14 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного приказом Минприроды России от 08.07.2009 г. №205 (далее - Порядок №205) устанавливает, что федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в который водопользователи должны представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений определен территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов. 

На территории Челябинской области органом Федерального агентства водных ресурсов является Нижне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (Положение о Нижне-Обском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов, утвержденное Приказом Росводресурсов от 11.03.2014 г. №66). 

Срок предоставления указанных результатов определен тем же п. 14 Порядка № 205 и установлен до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. 

ООО «Перспектива», директором (законным представителем) которого является ФИО1 в полном объеме исполняет возложенные на него п. 5 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ обязанности по ведению учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов, регулярным наблюдениям за водными объектами и их водоохранными зонами, а также по представлению результатов такого учета и таких регулярных наблюдений в Нижне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов. 

Так, отчёты 

<

данные изъяты> предоставлялись в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов - отдел водных ресурсов по Челябинской области Нижне-Обского БВУ. 

Отчеты по формам 

<

данные изъяты> не предусмотрены, так как ООО «Перспектива» не осуществляет сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты. 

Иных правил и норм, обязывающих водопользователей (в том числе и ООО «Перспектива») предоставлять результаты учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов \и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, и результаты регулярных наблюдений за водными объектами и их водоохранными зонами, в иные органы Федеральной власти, не указанные в п. 14 Порядка № 205, действующее законодательство РФ не содержит. 

В качестве довода, свидетельствующего о нарушении ФИО1 п. 5 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования при водит то обстоятельство, что ООО «Перспектива» не исполнило п.п. «д,з» п. 19 договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ № 

Однако вышеуказанный довод не может служить доказательством нарушения п. 5 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ, так как на основании п. 2 ст. 12 Водного кодекса РФ к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования, а за неисполнение водопользователем гражданско-правового договора, заключенного между ним и исполнительным органом государственной власти в порядке ст.ст. 11-14 Водного кодекса РФ предусмотрена исключительно гражданско-правовая ответственность, установленная ст. 18 Водного кодекса РФ, но никак ни административная ответственность. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном право нарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В силу ч. 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Исходя из вышеизложенного, Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не представлено никаких доказательств совершения ФИО1 вмененного ему правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 не был извещен Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ), и рассмотрения дела об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании защитник лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям. 

Представитель Управления Росприроднадзора, полагала, что по делу вынесено законное обоснованное постановление.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях":

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодексом об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "П" от 31 августа 2005 года N 343.

В данном случае в материалах дела нет сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом Управления Росприроднадзора. 

Представитель данной организации пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал защитник Агеев А.В. по доверенности, ему было вручено уведомление о месте и времени рассмотрения дела по существу. 

Указанные обстоятельства подтвердил защитник Агеев А.В., они подтверждаются документами, представленными материалами дела.

Таким образом, необходимо делать вывод о том, что ФИО1 в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что является существенным нарушением процессуальных требований. 

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в данном случае ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела не извещался, то постановление подлежит отмене. 

Срок привлечения по ст. 8.5 КоАП РФ составляет один год и на сегодняшний день он истек, поскольку в оспариваемом постановлении определено время его совершения – 24.03.2021 г. 

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений… об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение… должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…

В связи с этим необходимо руководствоваться положениями ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которым по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может. 

Истечение сроков давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 20.11.2020 г., вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды, специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по г. Магнитогорску Уральского межрегионального управления Росприроднадзора) ФИО6 в отношении директора ООО «Перспектива» ФИО1 по ст. 8.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Судья: