П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1- 457/2020

13.07.2020 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Солнцевой М.С., защитника-адвоката – Дубровиной И.К., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО3, при секретаре Мостовщиковой Э.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина ФИО5, образования средне - специального, женатого, детей не имеющего, не работающего, в./об., ранее не судимого, зарегистрированного: 

<

адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

не позднее 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, действуя умышленно, при неустановленных в ходе дознания обстоятельствах приобрел для личного употребления вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее 0,72 г, что является значительным размером, которое он, незаконно хранил при себе без цели сбыта до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником полиции, в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном в 1-ом метре от входной двери в кафе «Гранд» по адресу: 

<

адрес>, был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом наружном кармане брюк, надетых на нем был обнаружен и принудительно изъят запаянный сверток из полимерного материала, внутри которого находился бумажный сверток, заклеенный отрезками липкой полимерной ленты с веществом в виде комков и порошка, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфином), массой не менее 0,72 г., что является значительным размером. 

Наркотическое средство – героин (диацетилморфин), внесено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (в ред. Постановлений Правительства РФ от 29.07.2017 N 903). 

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года (в ред. Постановлений Правительства РФ от 29.07.2017 N 903) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства – героин (диацетилморфин), установлен значительный размер – свыше 0,5грамм, крупный размер – свыше 2,5 грамм.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах и от дачи последующих показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции ФИО5.

Вина ФИО3 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в совершении преступного деяния предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 65-66), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов 00 минут он ехал на автомобиле вместе со своим знакомым ФИО10, когда к ним обратился сотрудник полиции, предъявив служебное удостоверение, и попросил их принять участие в качестве участвующих лиц при проведении личного досмотра как впоследствии ему стало известно ФИО3, на что они согласились, и проследовали на место - ко входу в кафе «Гранд», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где находились другой сотрудник полиции и ФИО3, в отношении которого, должен был быть произведен личный досмотр. Сотрудник полиции, перед проведением личного досмотра разъяснил им права, обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. После этого сотрудник полиции спросил у ФИО3, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, добытые незаконным путем, на что последний пояснил, что таковые при несм отсутствуют. Тогда сотрудник полиции в присутствии них, еще одного сотрудника полиции, приступил к личному досмотру ФИО3, в результате которого в одном из карманов брюк, надетых на нем, был обнаружен сверток. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, который впоследствии был запечатан, а на конверте сотрудник полиции, производивший личный досмотр написал пояснительный текст, а затем они все поставили свои подписи, также был составлен соответствующий протокол, в котором предварительно прочитав все поставили свои подписи. После окончания личного досмотра сотрудником полиции с их участием, а также с участием ФИО3 был произведен осмотр места происшествия- участка местности, где проводился личный ФИО3, и составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, предварительно ознакомившись, поставили свои подписи; 

- показаниями свидетеля ФИО10 оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 67 - 68), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов 00 минут он ехал на автомобиле вместе со своим знакомым ФИО11, когда к ним обратился сотрудник полиции, предъявив служебное удостоверение, и попросил их принять участие в качестве участвующих лиц при проведении личного досмотра как впоследствии ему стало известно ФИО3, на что они согласились, и проследовали на место - ко входу в кафе «Гранд», расположенного по адресу: 

<

адрес> где находились другой сотрудник полиции и ФИО3, в отношении которого, должен был быть произведен личный досмотр. Сотрудник полиции, перед проведением личного досмотра разъяснил им права, обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. После этого сотрудник полиции спросил у ФИО3, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, добытые незаконным путем, на что последний пояснил, что таковые при несм отсутствуют. Тогда сотрудник полиции в присутствии них, еще одного сотрудника полиции, приступил к личному досмотру ФИО3, в результате которого в одном из карманов брюк, надетых на нем, был обнаружен сверток. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, который впоследствии был запечатан, а на конверте сотрудник полиции, производивший личный досмотр написал пояснительный текст, а затем они все поставили свои подписи, также был составлен соответствующий протокол, в котором предварительно прочитав все поставили свои подписи. После окончания личного досмотра сотрудником полиции с их участием, а также с участием ФИО3 был произведен осмотр места происшествия- участка местности, где проводился личный ФИО3, и составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, предварительно ознакомившись, поставили свои подписи; 

- показаниями свидетеля ФИО12 оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 27 - 28 ), из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и по ДН ОП г. ФИО2 по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут им совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУП и по ДН ОП г. Пересвет УМВД России по Сергиево-Посадскому району ФИО13 у входа в кафе «Гранд», расположенного по адресу: 

<

адрес> был остановлен для проверки документов ФИО3, который в ходе беседы вел себя подозрительно, заметно нервничал, при этом постоянно держал левую руку, в кармане брюк, в связи с чем, у них появились основания предполагать, что при нем могут находиться добытые незаконным путем предметы. Было принято решение о проведении личного досмотра ФИО3 Для его проведения ФИО13 были приглашены двое мужчин в качестве участвующих лиц. Перед проведением личного досмотра им всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, а ФИО3 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации предметов и веществ, на что он ответил отрицательно. Так, в ходе обследования им карманов одежды, надетой на ФИО3 в левом наружном кармане брюк, надетых на последнем, был обнаружен сверток из полимерного материала. На вопрос, что находится в свертке, ФИО3 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство героин. Изъятый сверток был упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц и ФИО3 По окончании проведения личного досмотра им был произведен осмотр места происшествия- участка местности, где производился личный досмотр ФИО3 Были составлены соответствующие протоколы, в которых предварительно ознакомившись все лица поставили свои подписи. 

- показаниями свидетеля ФИО13. оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 69 - 70 ), из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и по ДН ОП г. Пересвет УМВД России по Сергиево-Посадскому району и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут им совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУП и по ДН ОП г. ФИО2 по 

<

адрес> ФИО12 у входа в кафе «Гранд», расположенного по адресу: 

<

адрес>, был остановлен для проверки документов ФИО3, который в ходе беседы вел себя подозрительно, заметно нервничал, при этом постоянно держал левую руку, в кармане брюк, в связи с чем, у них появились основания предполагать, что при нем могут находиться добытые незаконным путем предметы. Было принято решение о проведении личного досмотра ФИО3 Для его проведения им были приглашены двое мужчин в качестве участвующих лиц. Перед проведением личного досмотра ФИО12 всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, а ФИО3 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации предметов и веществ, на что он ответил отрицательно. Так, в ходе обследования ФИО12карманов одежды, надетой на ФИО3 в левом наружном кармане брюк, надетых на последнем, был обнаружен сверток из полимерного материала. На вопрос, что находится в свертке, ФИО3 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство героин. Изъятый сверток был упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц и ФИО3 По окончании проведения личного досмотра ФИО12 был произведен осмотр места происшествия- участка местности, где производился личный досмотр ФИО3 Были составлены соответствующие протоколы, в которых предварительно ознакомившись все лица поставили свои подписи. 

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12), из которого усматривается, что на участке местности, расположенном в 1-ом метре от входной двери в кафе «Гранд» по адресу: 

<

адрес> у ФИО3 левом наружном кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и принудительно изъят запаянный сверток из полимерного материала, внутри свертка находился бумажный сверток, заклеенный отрезками липкой полимерной ленты с веществом в виде комков и порошка, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфином); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16), из которого усматривается, что был осмотрен участок местности, расположенный в 1-ом метре от входной двери в кафе «Гранд» по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО3 в левом наружном кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и принудительно изъят запаянный сверток из полимерного материала, внутри свертка находился бумажный сверток, заклеенный отрезками липкой полимерной ленты с веществом в виде комков и порошка, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфином); 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) из которого усматривается, что в составе представленного на исследование вещества, массой 0,72 г, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО3 на участке местности, расположенном в 1-ом метре от входной двери в кафе «Гранд» по адресу: 

<

адрес> содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин). (В ходе исследования израсходовано 0,02 г. вещества) ; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32), из которого усматривается, что в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), массой- 0,70 г., изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО3 на участке местности, расположенном в 1-ом метре от входной двери в кафе «Гранд» по адресу: 

<

адрес> содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин). ( в ходе исследования израсходовано 0,02 г. вещества);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72), из которого усматривается, что был осмотрен бумажный конверт, в котором находятся пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, с веществом в виде порошка и комков кремового цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой -0,68 г, и пустой сверток из бумаги, заклеенный отрезками липкой ленты из полимерного материала и пустой сверток из прозрачного полимерного материала (первоначальная упаковка), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО3 на участке местности, расположенном в 1-ом метре от входной двери в кафе «Гранд» по адресу: 

<

адрес> 

- показаниям самого ФИО3 (л.д. 43-45), данными им в досудебном производстве в присутствии защитника-адвоката, а потому допустимыми, и взятыми судом за основу, как согласующиеся с другими письменными доказательствами по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство героин для личного употребления. В тот же день в обеденное время он находился рядом с домом 5 

<

адрес> к нему подошли сотрудники полиции, которые пояснили, что он остановлен по подозрению в хранении наркотических средств. После чего ему было сообщено, что в отношении него будет проведен личный досмотр. Далее, в присутствии двух, приглашенных мужчин-понятых был произведен его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра им всем разъяснили права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, после чего спросили у него, есть ли при нем наркотические средства, на что он ответил отрицательно. После этого сотрудник полиции начал обследование карманов одежды, надетой на нем, и в левом наружном кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен вышеуказанный приобретенный им ранее героин, находящийся в свертке. На вопрос сотрудника полиции, что находится в свертке, он ответил, что в данном свертке находится героин. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, на котором сотрудник полиции написал пояснительный текст и все участвующие лица, включая и его поставили свои подписи,, а также составлен протокол личного досмотра, который подписали все присутствующие лица. 

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и соглашается с квалификацией его действий по ст.228 ч. 1 УК РФ, как незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Факт проведения ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО3 задокументирован надлежащим образом, проверен процессуальным путем в рамках дознания. Сведения, содержащиеся в протоколе личного досмотра, объективно подтверждены показаниями свидетелей.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе дознания в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. 

В правдивости и достоверности показаний свидетелей суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам. 

Выводы эксперта, содержащиеся в справке об исследовании и в заключении экспертизы, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности эксперта. Также нет у суда оснований сомневаться в том, что именно изъятое у ФИО3 вещество было предметом экспертных исследований. Из справок об исследовании, заключения экспертизы, следует, что данных о несанкционированном вскрытии конвертов после их опечатывания не имеется, конверты с веществом и его первоначальной упаковкой вскрывались только экспертами, после экспертных исследований в установленном порядке опечатывались.

Оснований к применению в отношении подсудимого ФИО3 правил, предусмотренных п.1 примечания к ст.228 УК РФ, не имеется.

В ходе дознания проверялось психическое состояние ФИО3. Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период инкриминируемого ФИО3 деяния он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. На это указывают: целенаправленный, последовательный характер своих действий, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. ФИО3 не обнаруживает признаков хронического алкоголизма и наркомании. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Не доверять заключению экспертов у суда нет никаких оснований, поскольку выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, оно выполнено в соответствии с требованиями предусмотренными действующим в Российской Федерации уголовно – процессуальным законодательством, а кроме того не было поставлено под сомнение и не оспаривались ни одной из сторон судебного разбирательства. 

Назначая подсудимому ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам дознания в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом судимости и административных правонарушений, положительную характеристику по месту жительства, его состояние здоровья, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не были представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО3 не состоящего на специализированных учетах в медицинских учреждениях, характера и степени общественной опасности совершенного им впервые вышеуказанного умышленного преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, тем не менее социально адаптированного и ориентированного, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы условно, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока определенного ему судом в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него некоторых обязанностей. 

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО3 или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО3 : 

- не менять своего постоянного места регистрации и жительства без письменного уведомления Филиала по Сергиево-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области;

- один раз в месяц, в дни установленные Филиалом по Сергиево-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, являться в вышеуказанную инспекцию для регистрации;

Вещественные доказательства: вещество в виде порошка и комков кремового цвета, массой 0,68 г., содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), находящееся в пакете из прозрачного полимерного материала с клапаном и пустой сверток из бумаги, заклеенный отрезками липкой ленты из полимерного материала и пустой сверток из прозрачного полимерного материала (первоначальная упаковка) - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Сергиево- Посадскому району Московской области– по квитанции № (л.д. 75) – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Сергиево- Посадскому району Московской области для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО3 процессуальные издержки выразившиеся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья Е.М. Пронина