57RS0023-01-2020-000999-51

Дело №2-954/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Парфененко Е.В.,

помощник судьи Матюхин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования Орловской области» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10, ФИО4 ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, 

установила:

некоммерческая организация микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования Орловской области» (далее - НО МКК «ФМОО») обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между НО МКК «ФМОО» и ИП ФИО2 заключен договор займа №***, в соответствии с условиям которого заемщику перечислены денежные средства в размере 500 000 руб. В целях обеспечения выданного займа между ИП ФИО2 и НО МКК «ФМОО», ДД.ММ.ГГ заключен договор залога имущества №***, ДД.ММ.ГГ заключены договоры поручительства №*** договор поручительства №***.

ИП ФИО2 возложенные на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по оплате основного долга, процентов. 

По указанным основаниям, просит суд взыскать с ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу НО МКК «ФМОО» сумму основного долга в размере 493 902,06 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 10 888,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 278 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 250 000 руб.

В судебном заседании представитель истца НО МКК «ФМОО» по доверенности ФИО5 исковые требования уточнила, указав, что ответчиком частично погашена сумма задолженности, окончательно просила взыскать с ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу НО МКК «ФМОО» сумму основного долга в размере 133 902,06 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 10 888,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 278 руб.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3 исковые требования, с учетом их уточнения, признали, пояснили, что расчет задолженности истцом произведен верно, не оспаривают залоговую стоимость имущества, определенную в договоре залога от ДД.ММ.ГГ

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между некоммерческой организацией микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования Орловской области» и ИП ФИО2 заключен договор займа №*** (далее – Договор), согласно которому истец перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГ Пунктом 2.3 Договора проценты за пользованием займом установлены в размере 9,75% годовых (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 2.4. Договора сроки и размеры погашения займа и уплаты процентов за пользование Займом, согласовываются сторонами в графике погашения займа. 

Установлено, что ответчик обязательств по своевременному погашению займа и процентов по нему не выполняет, не осуществляет погашение займа в установленном договором порядке и размере.

ДД.ММ.ГГ в адрес заемщика и поручителей по договору займа направлены требования об уплате просроченной задолженности, однако, требования остались без ответа.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что в настоящее время сумма основного долга по договору займа составляет 133 902,06 руб., проценты за пользование заемные средствами – 10 888,02 руб. (л.д. 34).

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является математически верным, ответчиками не оспаривается.

В соответствии с п.4.1 Договора возврат заемщиком денежных средств обеспечивается залогом имущества, в соответствии с договором залога №*** от ДД.ММ.ГГ с оставлением имущества у залогодателя ФИО2 (л.д. 15-19), поручительством физического лица ФИО3 в соответствии с договором поручительства №*** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 25-28), поручительством физического лица ФИО4, в соответствии с договором поручительства №*** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 29-33).

Согласно договоров поручительства от ДД.ММ.ГГ №***, №***, поручители дают согласие солидарно отвечать по обязательствам, предусмотренным Договором.

В соответствии с правилами части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что задолженность перед истцом имеет иной размер либо погашена, суду стороной ответчика, представлено не было.

В связи с чем, суд приходит к выводу о солидарной ответственности ответчиков перед кредитором и удовлетворении требований истца к ответчикам о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа 144 790,08 рублей (133 902,06 руб. (сумма основного долга) + 10 888,02 руб. (проценты за пользование заемными денежными средствами)).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению №*** от ДД.ММ.ГГ года при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 278 руб.

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 8 278 руб., также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования Орловской области» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО4 ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, ФИО4 ФИО17 солидарно в пользу некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования Орловской области» сумму основного долга в размере 133 902,06 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 10 888,02 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19, ФИО4 ФИО20 равных долях в пользу некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования Орловской области» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 278 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 28 мая 2020 года.

Судья Е.Е. Бардина

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2020 г.