Дело №2-1736/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Ломовских Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банка «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, сославшись на то, что согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору ФИО1 был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> на приобретение транспортного средства на срок 60 месяцев с условием погашения кредита ежемесячными платежами под залог вышеуказанного транспортного средства, однако заемщик свою обязанность по возврату кредита надлежаще не исполнял, и истец востребовал образовавшуюся по кредитному договору задолженность путем обращения к нотариусу за исполнительной надписью. Исполнительной надписью нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО2 №№ от 12.10.2022 с ответчика в пользу кредитора задолженность была взыскана. Заемщиком до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, размер долга по состоянию на 28.02.2023 года составляет 422111 руб. 89 коп. (л.д. 1-2).

В судебное заседание представитель истца ФИО3, будучи извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства (л.д. 160, 169), не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 179).

Ответчик в судебное заседание не явился, какого-либо отзыва на иск от него не поступало. Судом предпринимались все возможные меры по извещению ответчика о данном судебном разбирательстве - судебное извещение направлялось ему по адресу регистрации согласно сведениям адресной службы (л.д. 160, 168, 175-178).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, когда кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому первый предоставил второму кредит в размере 

<

данные изъяты> под 12,9% годовых на срок 60 месяцев для целей приобретение транспортного средства. 

Согласно условиям договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом частями, ежемесячно по 11500 руб. 01 коп.

С использованием полученных по данному кредитному договору денежных средств по договору купли-продажи от 28.01.2021 ФИО1 приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №.

В обеспечение обязательств заемщика по указанному кредитному договору с ним ПАО «РГС Банк» 28 января 2021 года был заключен договор залога, в соответствии с которым заемщик передал кредитору в залог вышеуказанное транспортное средство.

ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк» с 01.05.2022.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями индивидуальных условий договора потребительского кредита, договора купли-продажи, договора залога транспортного средства, выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 12-16, 24-28).

Ответчик по состоянию на 11.10.2023 является собственником указанного автомобиля, что следует из ответа начальника МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области (л.д. 166-167).

Как следует из расчета задолженности, ответчик за период с 20.06.2022 по 28.02.2023 платежи в счет погашения кредита вообще не вносил, т.е. в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд (28.08.2023), более чем три раза нарушал сроки внесения очередного платежа. 

Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости заложенного имущества.

До обращения в суд с настоящим иском ПАО Банк «ФК Открытие» востребовало образовавшуюся по вышеуказанному кредитному договору задолженность с ответчика путем обращения к нотариусу за исполнительной надписью, задолженность была взыскана исполнительной надписью нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время на исполнении в соответствующем подразделении судебных приставов находится исполнительное производство, возбужденное на основании вышеуказанной исполнительной надписи от 12.10.2022 (л.д. 92-93, 102, 103).

Следовательно, требование ПАО Банка «ФК Открытие» подлежит удовлетворению.

В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость указанного автомобиля на 22 декабря 2022 года составляет 364000 руб. (л.д. 29-53), и данное заключение никем не оспорено.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Поскольку судом удовлетворяется иск ПАО Банка «ФК Открытие», ответчик должен возместить ему расходы по госпошлине в размере 6000 руб. (л.д. 11).

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Банка «ФК Открытие» (ИНН 

<

***>) удовлетворить и обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № номер №) и являющийся предметом залога автомобиль 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, цвет серебристый.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПАО Банка «ФК Открытие»» в возмещение судебных расходов по госпошлине 6000 руб.

Решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ