ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 декабря 2017 года г. Старый Оскол

Судья Старооскольского районного суда Белгородской области Сёмин В.Ю. (

<

...>, зал 106), с участием УУП ОП №2 УМВД России по г. Старому Осколу ФИО1, ФИО12 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в районе 

<

адрес> по 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировал ссору в отношении своей сестры Потерпевший №1, в ходе которой выражался нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан, вел себя дерзко, вызывающе, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном правонарушении признал, свои действия объяснил состоянием алкогольного опьянения.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие правонарушения, при подписании которого Фомин согласился с его содержанием.

Из протоколов о доставлении лица в орган внутренних дел и протокола об административном задержании следует, что ФИО3 был доставлен в УМВД России по г. Старому Осколу ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, на вытрезвлении не находился.

Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом и в установленном КоАП РФ порядке.

Письменными объяснениями ФИО2, данными при составлении протокола об административном правонарушении, в которых он после предварительного разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции Российской Федерации подтвердил факт совершения мелкого хулиганства при установленных обстоятельствах.

Объяснениями ФИО3 в ходе судебного разбирательства, подтвердившего ранее данные объяснения и установленные по делу обстоятельства.

Оснований для самооговора ФИО2 не установлено, его объяснения согласуются с иными исследованными доказательствами и подтверждаются ими.

Письменными объяснениями Потерпевший №1, ФИО4, ФИО5, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте – в районе 

<

адрес>, ФИО3 выражался нецензурной бранью, вел себя дерзко, вызывающе, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок. 

Объяснениями ФИО6 в ходе судебного разбирательства, подтвердившей, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в общественном месте, в присутствии матери и мужа выражался в ее адрес нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок. 

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие правонарушения; 

- протоколом о доставлении лица совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ; 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом сотрудника полиции, из которого усматривается, что в ходе несения службы был выявлен ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> в районе дома №, выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей сестры Потерпевший №1, в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок. 

- свидетельскими показаниями свидетеля ФИО4, ФИО8, которые подтвердили факт противоправного поведения ФИО2;

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

На основании анализа исследованных доказательств в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, полагаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте - доказана.

Исследованные судом доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми.

Административное правонарушение совершено умышленно. Зная, что выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, ФИО3 нарушает общественный порядок, он выражался нецензурной бранью, предвидел наступление последствий, однако мер к исправлению не принял. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность привлекаемого, судом не установлено.

В судебном заседании УУП ФИО1 охарактеризовал ФИО3 с отрицательной стороны, поскольку он нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, живет на пенсию своей матери.

По месту жительства (л.д. 20) ФИО2 также характеризуется отрицательно.

При назначении наказания учитываются также личность виновного, его имущественное и семейное положение.

С учетом характера совершенного ФИО3 правонарушения, свидетельствующего о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области общественного порядка и общественной безопасности, низкой культуре ФИО3, его пренебрежении интересами общества, личности привлекаемого, его имущественного и семейного положения, который не имеет постоянного дохода, а также учитывая, что обстоятельств препятствующих назначению наказания в виде административного ареста не установлено, судья считает применение наказания в виде штрафа нецелесообразным, полагая, что оно не обеспечит реализации задач административной ответственности (ст.1.2 КоАП РФ), в том числе предупреждение административных правонарушений. 

В рассматриваемом случае цели административного наказания могут быть достигнуты только путем назначения привлекаемому наказания в виде административного ареста на срок 05 суток, срок которого подлежит исчислению с момента задержания 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с момента административного задержания – ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Белгородский областной суд через Старооскольский районный суд Белгородской области. 

Судья В.Ю. Сёмин