Судья: Гаврилюк И.И. Дело № 22-3124/2023

УИД № 91RS0022-01-2023-001945-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А., 

при секретаре Саввиной Е.В.,

с участием прокурора Швайкиной И.В., 

защитника - адвоката Барейко Д.Е.,

осужденного ФИО1, в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора г. Феодосии Васильева М.В. на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 августа 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатый, работающий в ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 9 декабря 2021 года Феодосийским городским судом Республики Крым по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 175, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 167, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев (26 января 2023 года снят с учета в связи с отбыванием основного вида наказания неотбытый срок дополнительного наказания составляет 11 месяцев 10 дней);

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединена неотбытое дополнительное наказание по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 9 декабря 2021 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 с 14 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискован в доход Российской Федерации автомобиль марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационной знак 

<

***>. 

Заслушав доклад судьи, выступление прокурора Швайкиной И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника – адвоката Барейко Д.Е. и осужденного ФИО1, не возражавших против изменения приговора, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Феодосии Васильев М.В. просит приговор изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на управление подсудимым транспортным средством. 

Считает приговор незаконным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Согласно обвинительному акту, материалам уголовного дела, обстоятельствам совершенного преступления, признанных судом доказанными, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено с соблюдением требований УПК РФ о состязательности, равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного его разрешения обстоятельств, подлежащих доказыванию при его производстве, в том числе, касающихся места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов, его целей и последствий. В процессе рассмотрения уголовного дела сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

В ходе судебного заседания сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, с их участием тщательно исследовались представляемые суду доказательства и разрешались все возникавшие по делу процессуальные вопросы. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с законом. 

Фактические обстоятельства изложенных в описательно-мотивировочной части приговора действий, совершенных осужденным ФИО1 установлены судом правильно и основаны на оценке совокупности доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, всесторонне и полно исследованных непосредственно в судебном заседании.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о его виновности в инкриминируемом деянии, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из обвинительного акта, а также фактических обстоятельств дела, признанных судом доказанными, следует, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного, не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, квалификация действий ФИО1 указанная в описательно-мотивировочной части приговора подлежит уточнению.

Вносимое изменение не влияет на объем обвинения, который был предъявлен и поддержан государственным обвинителем, с чем согласился суд, признав ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказания судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и его гражданской жены.

Обстоятельством, отягчающим наказание признан рецидив преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяний и личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, по смыслу ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

С учетом требований указанной нормы суд апелляционной инстанции находит необходимым дополнить резолютивную часть приговору указанием об исчислении срока дополнительного наказания после отбытия основного наказания.

Иных оснований к изменению приговора, как и к его отмене, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав, что действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Резолютивную часть приговора дополнить указанием об исчислении срока дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами со дня отбытия основного наказания. 

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Язев.