Дело № 2-3233/2019

УИД 35RS0010-01-2019-002921-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 24 мая 2019 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой А.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование иска указал, что 15.11.2017 произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21099 госномер №, под управлением ФИО1 и автомобиля SAAB госномер P 001 AX 750, под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП (приложением к постановлению) от 15.11.2017. 

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», о чем выдан страховой полис серии ЕЕЕ №. 

ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявление о страховом случае, истцу выдали направление на осмотр. 21.11.2017 по направлению страховщика АО «Технэкспро» произвело осмотр поврежденного ТС, о чем составлен акт осмотра ТС №. Согласно акту осмотра ТС ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 30 600 рублей. С данной суммой ФИО3 не согласился и обратился к независимому эксперту, согласно заключению эксперта № 08/12 от 11.12.2018 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 177 737 рублей 50 копеек. 

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика о выплате страхового возмещения, но до настоящего времени выплаты не произведены. 

ФИО3 просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 147 137 рублей, расходы на оценку ТС в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей 89 копеек.

В судебное заседание истец, третье лицо ФИО4 не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, направила возражения на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований, применить положения статьи 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа, неустойки, а также применить принцип разумности при взыскании расходов на юридические услуги. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, 15.11.2017 в 22 ч. 40 мин., по адресу: Кич-Городок, ул. Школьная, 39, произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21099 госномер №, под управлением ФИО1, и автомобиля SAAB госномер №, под управлением ФИО3 

Виновником ДТП признан ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП (приложением к постановлению) от 15.11.2017. 

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», о чем выдан страховой полис серии ЕЕЕ №. 

ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, истцу выдали направление на осмотр. 21.11.2017 по направлению страховщика АО «Технэкспро» произвело осмотр поврежденного ТС, о чем составлен акт осмотра ТС №. Согласно акту осмотра ТС ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 30 600 рублей. С данной суммой ФИО3 не согласился и обратился к независимому эксперту, согласно заключению эксперта № 08/12 от 11.12.2018, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 177 737 рублей 50 копеек. 

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика о выплате страхового возмещения, но до настоящего времени выплаты не произведены. 

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 04.04.2019 была назначена экспертиза, согласно заключению эксперта № 908/2-2/13.4 от 11.03.2019 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 125 400 рублей, с учетом износа деталей составила - 79 700 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом б статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. 

Как указывает подпункт «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к указанным в подпункте "б" пункта 18 статьи 12 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

С учетом того, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 денежную сумму в размере 30 600 рублей, согласно акта № 0016028950-001, и в соответствии с экспертным заключением № 908/2-2/13.4 от 11.03.2019, не доверять которому у суда не имеется оснований, эксперты предупреждены по ст. 307 УК РФ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 79 700 рублей, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 49 100 рублей, тем самым удовлетворив требования истца в процентном соотношении в отношении ущерба на 33 %. 

С учётом удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика ущерба в размере 49 100 рублей, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 24 550 рублей. Между тем, считая возможным применить к штрафным санкциям, в том числе к штрафу, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 10 000 рублей, поскольку судом установлена явная несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения. 

Разрешая вопрос о компенсации потребителю морального вреда согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд учитывает, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в 1000 рублей, суд принимает во внимание характер причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд обращается к главе 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющей состав судебных расходов, порядок их возмещения сторонам с учётом принципа их пропорционального распределения в зависимости от размера удовлетворённых требований, а в части расходов на услуги представителя - также и принципа разумности. 

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объём заявленных требований, цену иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» юридические расходы в размере 700 рублей. 

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО3, суд взыскивает с ответчика расходы по проведению оценки ущерба автомобиля в размере 2 240 рублей, поскольку они обусловлены обращением в суд с иском в целях защиты нарушенных прав. 

Кроме того согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы, понесенные сторонами, поэтому суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» 64 рубля, за отправление корреспонденции в адрес ответчика (претензии о добровольном урегулировании спора – выплате страхового возмещения в размере 147 137 рублей и выплате расходов по оценке ТС в размере 7 000 рублей). 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя исковые требования истца частично, суд взыскивает с истца ФИО3 расходы по оплате экспертизы в ФБУ ВЛСЭ Минюста России в размере 5 200 рублей, с ПАО СК «Росгосстрах» - 2 560 рублей. 

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО3 освобожден от уплаты госпошлины в силу Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поэтому суд взыскивает госпошлину с ПАО СК «Росгосстрах», определяя размер госпошлины в размере 1 673 рублей в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО3:

страховое возмещение в размере 49 100 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, 

штраф в размере 10 000 рублей,

почтовые расходы в размере 64 рубля, 

расходы по оценки стоимости транспортного средства в размере 2 240 рублей, 

расходы на оплату услуг представителя в размере 700 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» госпошлину за рассмотрение дела судом в доход местного бюджета в размере 1 673 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФБУ Вологодской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за проведение экспертизы в размере 5 200 рублей. 

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФБУ Вологодской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за проведение экспертизы в размере 2 560 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Зайцева 

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2019 года