Дело № 2-584(1)/2023

64RS0034-01-2023-000524-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.05.2023 года п. Дубки 

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Н.В., 

при секретаре Зайцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 15 октября 2018 г. ООО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита №. Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779 - 781, 819, 820 ГК РФ. В соответствии с действующим законодательством РФ при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору. В тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с тарифами, правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении. ФИО1, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 104 210,06 рублей в период с 15 февраля 2019 года по 21 июня 2020 года.

21 июня 2020 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №№

21 июня 2020 года ООО «Феникс» направило ФИО1 требование о погашении задолженности. Заключая договор, ФИО1, будучи дееспособным лицом, ознакомившись с текстом заявления, а также с правилами и тарифами банка, согласилась с условиями заключаемого договора и в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 15 февраля 2019 года по 21 июня 2020 года включительно, в размере 104 210,06 рублей, из них: 75363,70 рублей - основной долг; 27268,27 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 1578,09 рублей - комиссия, а также государственную пошлину в размере 3284,20 рублей, всего 104494,26 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 с предъявленными исковыми требованиями не согласен, пояснил, что он договор с ООО «Феникс» не заключал. Условия договора он не читал. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.ч.1-3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

15 октября 2018 года ФИО1 обратился в ООО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита по кредитному договору № в сумме 85000 рублей под 25,5 % годовых на срок 24 месяца, полная стоимость кредита 25,49%. 

21 июня 2020 года между ООО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор цессии, согласно которому ООО «ОТП Банк» уступил право требования к ФИО1 на основании кредитного договора № от 15 октября 2018 г. ООО «Феникс». На момент заключения указанного договора сумма долга ответчика 104 210,06 руб..

В адрес ответчика направлено уведомление о переуступке права и требование о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. 

Согласно разъяснениям, данным в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, на момент заключения договора цессии действующее законодательство не содержало запрета на переуступку прав требований по денежным обязательствам третьим лицам. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Условия кредитного договора запрета на переуступку права требования не содержат.

Учитывая, что право (требование), принадлежащее банку ООО «ОТП Банк» передано ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №№ от 21 июня 2020 года в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то истец ООО «Фениск» вправе обратиться в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности у ФИО1 вследствие неисполнения им своих обязательств по указанному кредитному договору.

При этом суд также учитывает, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для ответчика сторону.

Договор на предоставление кредита с ФИО1 заключен и оформлен в надлежащем виде. Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, по инициативе ответчика, условия сделки также устанавливались сторонами по согласованию, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, и предоставлению кредита, а ФИО1 - по возврату предоставленной ему суммы денежных средств и уплате процентов, комиссий, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Заключение кредитного договора порождает у заемщика возникновение обязательств по выплате кредитору предусмотренных договором сумм, то есть как суммы основного долга, так и процентов, комиссий по нему.

Из представленных письменных материалов: кредитного договора, расчета задолженности, выписки по договору следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки внесения платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Изложенное дает основание заключить, что ненадлежащее неисполнение ответчиком обязанности по погашению кредита, выплате процентов и комиссий является существенным нарушением условий договора и поводом для обращения в суд с заявлением о досрочном взыскании долга по кредитному договору.

Кредитный договор с установленным размером процентов за пользование кредитом: по операция оплаты товаров и услуг 25,5 % годовых, был заключен по желанию ФИО1, размер процентов им не оспаривался. Указанный размер процентов является платой за пользование заемными денежными средствами и подлежит уплате по правилам об основном долге.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным, он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом требований действующего законодательства и платежей, произведенных заемщиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком он не оспорен. Контррасчет ФИО1 не представлен.

Изменение материального положения ответчика, наличие или отсутствие дохода, то есть изменение обстоятельств, характеризующих имущественное положение ФИО1, состояние здоровья относятся к рискам, которые несет заемщик при заключении кредитного договора, являясь стороной, заинтересованной в предоставлении кредита, поэтому, заключая договор, заемщик должен действовать добросовестно и разумно, проявить определенную предусмотрительность, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими возможностями, в том числе, предусмотреть риски наступления негативных материальных последствий, в связи с возможным изменением своего материального положения, состояния здоровья.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Саратовского района Саратовской области 02.03.2022 года отменен судебный приказ № от 15 марта 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 15 октября 2018 года в размере 104210,06 рублей. 

С учетом изложенного, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в указанном в иске размере, поскольку нарушение срока возврата кредита имело место, сведений о погашении ответчиком задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено.

При этом недобросовестности в действиях кредитора судом не усмотрено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, в материалах дела не имеется. Оснований ставить под сомнение достоверность имеющихся в деле документов не имеется, доказательств недействительности или незаключенности кредитного договора, как и доказательств иного размера задолженности, ответчиком не представлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности, предусмотренной ст.401 ГК РФ, для предоставления отсрочки, рассрочки, изменения процентной ставки судом не установлено. Ответчиком не представлено доказательств реального наличия обстоятельств исключительного характера, объективно затрудняющих или не позволяющих исполнить соответствующий судебный акт.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств своевременности исполнения ответчиком обязательств по договору либо уплаты им суммы долга суду не представлено, поэтому указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ процентов в судебном заседании не установлено, размер процентов соответствуют по сумме последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3284,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 15 октября 2018 г. за период с 15.02.2019 г. по 21.06.2020 г. включительно в размере 104210,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3284,20 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (23 мая 2023 года).

Судья: