Дело №2-4403/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Еленине А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 180 827 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму, момента вступления решения с уда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 816 руб. 56 коп. 

Свои требования истец мотивировал тем, что 08.08.2018г. по адресу: АДРЕС произошло ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю ТС 1 (гос. рег. Знак №), который на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств ОСАГО, полис АА №. В связи с повреждением застрахованного автомобиля ТС 1, на основании заявления о страховом случае, в соответствие с договором и представленными документами истцом было выплачено страховое возмещение в размере 580 827 руб. 72 коп. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1, управляющий автомобилем ТС 2 (гос. рег. знак №), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании. Риск гражданской ответственности виновника на момент события была застрахована по полису ОСАГО № в ПАО СК «Росгосстрах».

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в том числе ответчика, не представившего доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что 08.08.2018г. по адресу: АДРЕС произошло ДТП с участием автомобилей: ТС 1 гос. рег. Знак №, принадлежащий С,Н,Н, и ТС 2 гос.рег.знак Y633MT190, под управлением ФИО1 (л.д. 9). 

В ходе проведенной проверки по ДТП установлена вина водителя ФИО1, который неправильно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения в результате чего совершил столкновение с автомобилем (п. 9.10 ПДД - Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.) (л.д. 9). 

В результате столкновения автомобилю ТС 1 (гос. рег. Знак №), под управлением С,Н,Н,, были причинены механические повреждения, что подтверждается представленным в материалы дела копий постановления № (л.д. 9), данный автомобиль на момент ДТП застрахован в СПАО «Ингосстрах», полис № АА № (л.д. 7-8). 

Из представленной в материалы дела калькуляции № установлено, что стоимость затрат на восстановление автомобиля ТС 1, составляет 580 827 руб. 72 коп. (л.д. 16-18). 

Согласно п. в ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 400 000 руб.

Из платежного поручения усматривается, что СПАО «Ингосстрах» перечислило по данному ДТП страховое возмещение в размере 580 827 руб. 27 коп. (л.д. 12). 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Риск гражданской ответственности виновника на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования с ФИО1 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 180 827 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 39, п. 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с даты вступления решения в законную силу до полной уплаты взысканной суммы в силу следующего.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, с даты вступления решения суда в законную силу по день полной оплаты взысканной суммы, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, СПАО «Ингосстрах» при подаче иска оплатило государственную пошлину в размере 4 816 руб. 56 коп., платежное поручение № от 11.04.2019г. (л.д. 5). 

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации сумму в размере 180 827 руб. 72 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 816 руб. 56 коп., а всего 185 644 руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с даты вступления решения суда в законную по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга в размере 180 827 руб. 72 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.