КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 февраля 2020 года

Административное дело № 2а-179/2020 УИД: 66RS0010-01-2019-003180-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Ментюговой Е.В.,

при секретаре Бородиной Т.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 о признании действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление о возбуждении исполнительного производства незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО3), в котором просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 13 ноября 2019 года о возбуждении исполнительного производства №№... и действия по возбуждению исполнительного производства. 

В обосновании своих требований административный истец указала, что действия судебного пристава нарушают право на жилище (статью 40 Конституции Российской Федерации), а также статью 8 Европейской конвенции. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям статей 2, 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» отсутствуют доказательства, что ФИО3 судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области. Кроме того, валюта ОКБ 643 хождения на территории Российской Федерации не имеет, поэтому постановление не исполнимо.

Определением судьи от 13 января 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Свердловской области.

Административный истец ФИО1 и представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дали объяснения, аналогичные указанным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что незаконность действий судебного пристава-исполнителя отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное в рамках данного исполнительного производства, законно.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались. 

Представитель заинтересованного лица АО «Тагилбанк»- конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4 в судебном заседании указал, что обжалуемое постановление и действия судебного пристава законны, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Заслушав административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4, ознакомившись с административным исковым заявлением, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Между тем, суд приходит к выводу об отсутствии такой совокупности.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

Из материалов дела следует, что на основании решения Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 05 августа 2019 года (дело № 2-1245/2019) удовлетворены требования Акционерного общества «Тагилбанк». Указанным решением с ФИО1 в пользу АО «Тагилбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № №... от 25 декабря 2017 года по состоянию на 19 июня 2019 года в размере 2 628 183 рубля 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 995 рублей. А также обращено взыскание на предмет залога - квартиру в стадии реконструкции, кадастровый номер №..., расположенную по адресу: (место расположения обезличено), установив начальную продажную стоимость в размере 3 000 000 рублей.

Данное решение вступило в законную силу 27 сентября 2019 года.

14 октября 2019 года Ленинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области выдан исполнительный лист ФС № №....

25 октября 2019 года представитель взыскателя АО «ТагилБанк» - ФИО4, действующий на основании доверенности, с правом на предъявление исполнительного документа направил в Тагилстроевский районный отдел судебных приставов города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительных производств.

13 ноября 2019 года на основании указанного выше исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительные производства: № №... в отношении должника ФИО1, с предметом исполнения: обратить взыскание на предмет залога - квартиру в стадии реконструкции, кадастровый номер №..., расположенную по адресу: (место расположения обезличено), установив начальную продажную стоимость в размере 3 000 000 рублей, в пользу взыскателя Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику ФИО1, и получена ей 28 ноября 2019 года, согласно уведомлению о вручении.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статья 31 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Суд так же не усматривает оснований, препятствующих судебному приставу исполнителю возбудить вышеуказанные исполнительные производства. Исполнительные документы - исполнительные листы выданы судом, по рассмотренному гражданскому делу. Решение суда не отменено и вступило в законную силу. Срок на предъявление исполнительных документов взыскателем не пропущен. Данные исполнительные документы подлежат принудительному исполнению службой судебных приставов. Заявление о возбуждении исполнительных производств подано представителем взыскателя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, оформленной в соответствии со статьей 57 Закона об исполнительном производстве, с правом предъявления исполнительных документов к исполнению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя указывается, в том числе вопрос, по которому выносится постановление. При этом предмет исполнения должен соответствовать содержанию исполнительного листа, выданного на основании решения суда.

Так, в постановлении указан вопрос, по которому оно вынесено. Поскольку сумма взысканного долга по кредитному договору является задолженностью должника перед взыскателем, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства предмет исполнения признается судом, соответствующим содержанию исполнительного документа. При этом сумма взыскиваемой задолженности, указанная в постановлении, соответствует указанной в исполнительном документе.

Указание в постановлении цифрового кода российской валюты (рубля) - 643, определенного в Общероссийском классификаторе валютОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000, утвержденном Постановлением Госстандарта России от 25 декабря 2000 года №405-ст, не свидетельствует о наличии неопределенности относительно наименования валюты, в которой осуществляется взыскание по исполнительному производству.

Доводы административного истца о непредставлении судебным приставом служебного удостоверения не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий, так как ничем не подтверждены и прав административного истца не нарушают.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Доказательств, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца судебным приставом-исполнителем, административным истцом суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административным истцом не доказано нарушение своих прав оспариваемыми постановлениями о возбуждении исполнительных производств. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства и действий по вынесению данного постановления.

Руководствуясь статьями 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 о признании действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление о возбуждении исполнительного производства незаконными, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Е.В. Ментюгова

Копия верна.

Судья Е.В. Ментюгова