Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Т.Л. Грачевой, 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «СЗ «Центральный» о защите прав потребителей

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили с ответчиком договор №Ц/159 участия в долевом строительстве квартиры по адресу: 

<

адрес>. За недвижимое имущество указанное в договоре Доверители в соответствии с договором внесли оплату в размере 1 741 600(Один миллион семьсот сорок одну тысячу шестьсот рублей). ДД.ММ.ГГГГ представители ООО Специализированный застройщик “Центральный” (ООО Запад-2) обратились к Доверителю по телефону с просьбой принять квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истцы приняли 

<

адрес> по вышеуказанному адресу. 

После принятия квартиры были выявлены существенные строительные недостатки, а так же несоответствие отделочных работ договорным условиям, исходя из чего на основании экспертного исследования квартиры от 31.07.2018г был составлен акт экспертного исследования определения наличия строительных недостатков определения соответствия отделочных работ проекту и определения стоимости ремонтных работ по установлению дефектов и недоделок в квартире, расположенной по адресу: Ульяновская область 

<

адрес> за № ДСЭ 1727/07-18 от 9.08.2018г. 

ДД.ММ.ГГГГ в ООО Специализированный застройщик “Центральный” была направлена претензия с требованием выплаты денежных средств на банковский счет истцов, в счет устранения недостатков, устранения нарушения условий договора. 

Просили суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО Специализированный застройщик “Центральный” (ООО Запад-2) стоимость устранения выявленных строительных недостатков в размере - 58 500 (Пятьдесят восемь тысяч пятьсот рублей) 86 коп., стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере - 205 915 (Двести пять тысяч девятьсот пятнадцать рублей) 90 коп., неустойку за неисполнение законных требований потребителя в размере 2640 (Две тысячи шестьсот сорок рублей)за каждый день просрочки исполнения законных требований потребителя, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день их фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере - 20000 рублей, расходы на оплату досудебной оценки и обследования жилого помещения в размере - 16000 рублей, расходы на оплату оформления доверенности представителя в размере – 1900 рублей, штраф за невыполнения в добровольном порядке законных требований Истцы, в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истцы не присутствовали, их представитель исковые требования в части взыскания суммы, необходимой для устранения недостатков уменьшил до 155672 руб., остальной части поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что истцы являются супругами, ведут общий бюджет, длительное время проживают в квартире, недостатки не устранены, истцы не располагают денежными средствами для их устранения. Считает, что экспертом выбран неверный способ устранения недостатков, штукатурный слой сбивать не следует, от этого будет повреждена строительная часть помещений, кроме того, штукатурка после снятия фактически будет являться пылью и использовать ее будет невозможно, в связи с чем считает ходатайство ответчика о возложении обязанности передать им подлежащие замене материалы нецелесообразным, просил не возлагать на истцов такую обязанность. Так же считает, что окна в квартире подлежат замене на многостворчатые, поскольку они являются наиболее безопасными, при этом не имеют значения условия договора и проектная документация. Застройщик обязан передать помещения, обеспечивающие безопасность нахождения в нем. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал факт отступления от договора при производстве ремонта квартиры, вместе с тем, установка натяжного потолка и отделка стен материалом «под декоративную штукатурку» не препятствовало истцам заселиться в квартиру, использовать ее по прямому назначению, не нарушает их прав, истцы проживают в квартире около двух лет и произведенный ремонт их устраивал этот период времени. Окна в квартире установлены согласно проектной документации. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ, поскольку истцы длительное время проживают в данной квартире с имеющимся ремонтом, так же просила возложить на истцов обязанность возвратить застройщику подлежащие замене со всеми комплектующими натяжные потолки, установленные в кухне, комнатах, коридоре, ванной комнате и туалете, демонтированную в комнатах, кухне, коридоре отделку «под декоративную штукатурку», дверное полотно ванной комнаты, туалета, иное приведет к неосновательному обогащению истцов, при этом, как застройщик намерен распоряжаться данным имуществом не имеет правового значения для рассматриваемого спора. 

Выслушав представителей истцов, ответчика, исследовав материалы дела, регистрационные дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На отношения сторон в части не урегулированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ответчиком был заключен договор №Ц/159 участия в долевом строительстве квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Истцами в соответствии с договором внесена оплата 1741600 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ от ООО Специализированный застройщик “Центральный” поступило предложение принять квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> была передана истцам на основании акта-приема-передачи. 

В ходе проживания в квартире, истцами были выявлены строительные недостатки, а так же несоответствие отделочных работ договорным условиям, в связи с чем по заказу истцов было подготовлено экспертное исследование квартиры от 31.07.2018г. Согласно данному исследованию стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 58 500 руб. 86 коп., стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере - 205 915 руб. 90 коп.

Судом с целью объективного и всестороннего рассмотрения дела, по ходатайству ответчика была назначена по делу строительно-техническая экспертиза, порученная ООО «ЭЮЦ».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, К выявленным дефектам строительного характера следует отнести: поврежденный уплотнитель по периметру переплетов в оконных и дверном балконном блоках при установке приточных клапанов во всех помещениях квартиры;ь отсутствие снаружи оконных отливов в гостиной и кухне; выполнение стяжки в комнате с отступлением от нормативных требований; установка дверных полотен без зазоров в нижней части в ванной комнате и туалете; отсутствие окраски стояков ХВС, ГВС, полотенцесушителя; отсутствие изоляции стояков ХВС, ГВС; образование вертикальных трещин по перегородке между ванной комнатой и туалетом (по одному месту с обеих сторон). Для устранения выявленных дефектов следует выполнить: заменить поврежденный уплотнитель по периметру переплетов в оконных и дверном балконном блоках; установить оконные отливы в кухне и гостиной; выровнять стяжку в комнате; заменить дверные полотна в ванной комнате и туалете; окрасить стояки ХВС, ГВС, полотенцесушитель; изолировать стояки ХВС, ГВС; выполнить водоэмульсионную окраску стен в ванной комнате и туалете (с подготовкой поверхности - с заделкой трещин). 

В проекте в сводной таблице внутренней отделки помещений (шифр 3/14- АР, лист 15) отделка потолков и стен в помещениях квартир не предусмотрена.

Согласно договору потолки в комнатах, кухне, коридоре, ванной комнате и туалете должны быть окрашены водоэмульсионными составами. По факту выполнены натяжные потолки.

Согласно договору стены в комнатах, кухне и коридоре должны быть оклеены обоями, в ванной комнате и туалете - окрашены водоэмульсионными составами.

По факту по стенам в комнатах, кухне и коридоре выполнена отделка под «декоративную штукатурку» с окраской водоэмульсионными составами, в ванной комнате и туалете стены окрашены водоэмульсионными составами.

Стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков в 

<

адрес> в 

<

адрес> определена в сумме 32437 руб.

Стоимость работ по приведению отделки 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствие с условиями договора определена в смете ЛС-2 в приложении к заключению эксперта и на дату его выдачи составляет -128 351 (сто двадцать восемь тысяч триста пятьдесят один) рубль.

В качестве примечания указано, что при суммировании двух смет ЛС-1 и ЛС-2 следует вычесть из полученной общей стоимости стоимость повторяющихся работ, определенной в смете ЛС-3 в приложении к заключению эксперта - (32437 (ЛС-1) + 128351 (ЛС-2)) - 5116 (ЛС-3) = 155 672 (сто пятьдесят пять тысяч шестьсот два) рубля (итоговая сумма).

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО4, которая пояснила, что указываемый стороной истца недостаток «несоответствие оконного блока в комнате требованиям ГОСТ в части наличия глухой створки» не является недостатком. Проекты на здания высотой выше 3-х этажей в обязательном порядке подвергаются экспертизе и дорабатываются по необходимости по получения по каждому разделу положительного заключения. Без этого строительство здания (дома) не начинается.

В этом случае, эксперты-строители не праве вмешиваться в конструктивное решение здания, они могут только выявить соответствие выполненных работ проекту. В ходе исследования было у конструкции в квартире нормативным требованиям - по сопротивлению теплопередаче; но в проекте не приведены схемы окон, указывающие на количество открывающихся створок. ГОСТ 23166-99 согласно Постановлению правительства РФ № от 26.12.2004г. не входит в «Перечень национальных стандартов и сводов правил». Установка оконного блока с одной открывающейся створкой в комнате не является критичной, не нарушает эксплуатационные качества квартиры. Такими оконными боками выполнялось и выполняется заполнение оконных проемов почти повсеместно в строящихся домах и такие окна установлены повсеместно в существующих домах. Проект прошел государственную экспертизу.

Следов намокания стен (в досудебном исследовании - «разводов от увлажнения от проникающих мостиков холода») под подоконниками в гостиной и в комнате не выявлено, за «намокание» принято изменение цвета с неразмешанным колером.

Покрытие полов в комнатах, кухне и коридоре выполнено из линолеума по цементно-песчаной стяжке. В ходе проведения измерений по площади пола в комнате установлено, что просветы между покрытием пола из линолеума (соответственно, между поверхностью стяжки) и контрольной двухметровой рейкой превышают допустимые значения (более 2мм на 2м, местами до 5мм), что не соответствует требованиям СП 29.13330.2011 п.8.13, однако, такие исследования не проводятся поверх линолеума, истцы отказались от его демонтажа. 

Стены квартиры наружные и внутренние - стеновые железобетонные панели, перегородки - из гипсовых пазогребневых плит. В ходе осмотра перегородки между кухней и гостиной выявлено местами её отклонение от вертикали в пределах допустимых параметров. Отделка стен и перегородок в квартире выполнена готовыми гипсосодержащими смесями тонким слоем под «декоративную штукатурку» с окраской водоэмульсионными составами (не является слоем штукатурки; согласно ГЭСН-2001-46 толщина штукатурного слоя при разных его видах составляет: простая штукатурка - 14 мм; улучшенная штукатурка - 17 мм; высококачественная штукатурка - 22 мм) Для устранения данного недостатка ( несоответствия договору) следует снять данный слой покрытия, который не является штукатуркой, а является покрытием «под декоративную штукатурку», при снятии данное покрытие превратится практически в пыль, использование которой будет невозможным. Для оклейки обоями стен этот слой так же следует счищать, чтобы обои приклеились качественно. 

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные вопросы научно обоснованы. 

Экспертом производилось натурное обследование объекта, в ходе осмотра производилась фотофиксация объекта исследования.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. 

Все неясности устранены в судебном заседании после допроса эксперта.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, с общества с ограниченной Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО2, ФИО1 следует взыскать стоимость ремонтных работ по устранению строительных недостатков и недостатков в сумме 155672 руб. ( по 77836 руб. в пользу каждого)

Рассматривая требования истцов о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 7 п. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия об устранении недостатков была принята ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Однако в 10-дневный срок требование истцов удовлетворено не было.

Таким образом, расчет неустойки должен осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ и она составит 155672руб. х1% х 74 =115197,28 руб. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ). 

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания, и которая носит воспитательный, а также карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, но при этом подлежащая взысканию неустойка не может являться способом обогащения одной из сторон.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-0 Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства по передаче квартиры, учитывая фактические обстоятельства дела, проживание истцов в квартире до обращения к ответчику с претензией более полутора лет, при этом при принятии квартиры данные недостатки не были истцами указаны как недостатки, намерение ответчика разрешить спор миром путем передачи истцам денежных средств в счет устранения недостатков, недостатки не делают жилое помещение непригодным для постоянного проживания, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить неустойку до 10000 руб.

Вместе с тем, истцами заявлены требования о взыскании неустойки вплоть до фактического исполнения требований - выплаты суммы, необходимой для приведение квартиры в надлежащее состояние (по качеству и по условиям договора), данные требования, по мнению суда, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит, что права истцов как потребителей были нарушены по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнившего обязательства по договору, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда сами по себе являются обоснованными.

Однако, с учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, а также отсутствие каких-либо существенных физических или нравственных страданий истца, связанных с невыполнением ответчиком своих обязательств по своевременной сдаче дома в эксплуатацию, наличие квартиры для проживания семьи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании данной нормы закона, учитывая, что истцы фактически длительное время проживают в квартире, недостатки не делают жилое помещение непригодным для постоянного проживания, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу каждого истца с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 5000 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что расходы на оценку в сумме 16000 руб. Подлежат взысканию с ответчика. Указанные расходы являются судебными, поскольку связаны с необходимостью истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере 1900 руб. Доверенность выдана для участия представителя истца по данному конкретному делу, что отражено в тексте доверенности. 

При этом суд учитывает, что истцы являются супругами, имеют общий бюджет, в связи с чем данные расходы являются их совместными в независимости на чье имя оформлена квитанция.

Данные расходы должны быть взысканы с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Рассматривая вопрос о распределении расходов по проведенной экспертизе, суд принимает во внимание, что отношения сторон попадают под ФЗ «О защите прав потребителей», и требования потребителей нашли свою обоснованность в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возложения расходов на экспертизу на ответчика. 

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4636,97 руб..

Стороной ответчика заявлено ходатайство о возложении на истцов обязанности передать ответчику все заменяемые материалы, а именно: натяжные потолки (с комплектующими деталями), установленные в кухне, комнатах, коридоре, ванной комнате и туалете, демонтированную в комнатах, кухне, коридоре отделку «под декоративную штукатурку», дверное полотно ванной комнаты, туалета.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст.1102 ГК РФ на истцов надлежит возложить обязанность после получения денежных средств возвратить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Центральный» подлежащие замене со всеми комплектующими натяжные потолки, установленные в кухне, комнатах, коридоре, ванной комнате и туалете, демонтированную в комнатах, кухне, коридоре отделку «под декоративную штукатурку», дверное полотно ванной комнаты, туалета.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств. 

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56,194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ООО «СЗ «Центральный» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО2, ФИО1 стоимость ремонтных работ по устранению строительных недостатков и недостатков в сумме 77836 руб., неустойку в сумме 5000 руб., компенсацию морального вреда по сумме 2000 руб., расходы на оценку в размере 8000 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в сумме 850 руб., штраф в сумме 5000 руб. в пользу каждого. 

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО2, ФИО1 неустойку за каждый день просрочки (пеню) в размере одного процента от суммы неисполненных обязательств (155672 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения, исходя из суммы 77836 руб. в отношении каждого истца.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ООО «ЭЮЦ» расходы на проведение экспертизы 22400 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Центральный» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4636,97 руб.

Обязать ФИО2, ФИО1 после получения денежных средств возвратить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Центральный» подлежащие замене со всеми комплектующими натяжные потолки, установленные в кухне, комнатах, коридоре, ванной комнате и туалете, демонтированную в комнатах, кухне, коридоре отделку «под декоративную штукатурку», дверное полотно ванной комнаты, туалета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева