Дело №2-1324/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Пчёлкиной Н.Ю. 

при секретаре: Янченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Алтайский центр сервисного обслуживания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Алтайский центр сервисного обслуживания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование указано, что в период с 11.01.2012 по 31.08.2016 состояла в трудовых отношениях с ООО «Алтайский центр сервисного обслуживания», согласно трудового договору от 11.01.2012, приказа № 2/лс от 11.01.2012 о назначении на должность. Приказом от 29.08.2016 № 5/лс истец был уволен по собственному желанию. При увольнении ответчик не произвел в полном объеме расчет, задолженность по заработной плате составляет 18 000 руб. До настоящего времени заработная плата не выплачена. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 18 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 1 073 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика против иска возражал, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ).

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в период с 11.01.2012 по 31.08.2016 состояла в трудовых отношениях с ООО «Алтайский центр сервисного обслуживания», согласно трудового договору от 11.01.2012, приказа № 2/лс от 11.01.2012 о назначении на должность, работала главным бухгалтером. 

Приказом от 29.08.2016 № 5/лс ФИО1 уволена по собственному желанию с 31 августа 2016 года.

Ответчиком не оспаривались трудовые отношение с истцом.

Вместе с тем, оценивая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока для защиты нарушенного права, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Из материалов дела следует, что последним днем работы истца являлось 31.08.2016г., следовательно, в этот день с ФИО1 должен был быть произведен расчет в полном объеме.

В письменных пояснениях истец указывает, что денежные средства от работодателя поступили на ее счет 1-го и 9-го сентября 2016 года, следовательно, о нарушении своего права истец должна узнать не позднее 9 сентября 2016 года.

Данное исковое заявление о взыскании задолженности по заработной плате направлено в суд 14.12.2016, т.е. за пределами установленного законом трехмесячного срока. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 28 декабря 2006 года), приведен примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться судом в качестве уважительных причин, воспрепятствовавших работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, при этом, суды ориентированы на тщательное исследование всех таких обстоятельств. Этот перечень не является исчерпывающим, и, разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока на обращение в суд и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника. 

Суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с иском в суд, срок, установленный ст. 392 ТК РФ истек.

Часть 3 статьи 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные процессуальные сроки, во взаимосвязи с частью первой той же статьи и другими положениями данного Кодекса предполагает, что суд, оценивая, является ли та или иная причина уважительной для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора.

В ходе рассмотрения дела, истец не привел каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, о восстановлении срока ходатайство не заявил. 

При этом, 6 марта 2017 года в адрес истца судом был направлен отзыв ответчика на исковое заявление, в котором указывалось на пропуск срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах, исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворению не подлежат, следовательно, подлежат отклонению и производные требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Алтайский центр сервисного обслуживания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.Ю.Пчёлкина 

Копия верна:

Судья Н.Ю.Пчёлкина

Секретарь Т.Н.Янченко