Судья Гаврилов В.В. дело № 22-2174/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Силагадзе М.Д.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М., 

адвоката Габдрахмановой Л.А., 

при секретаре судебного заседания Иваниловой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Михайловой З.Р. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2024 года в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, с общим образованием, несудимого.

Заслушав мнение прокурора Кожевниковой Н.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление адвоката Габдрахмановой Л.А., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Мера пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранена.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за неуплату в период с 1 июля до 18 августа 2023 года без уважительных причин в нарушение судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 по Высокогорскомому судебному району РТ от 25 июля 2014 года алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО12, 

<

дата> года рождения, в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 23 июля 2014 года до ее совершеннолетия, при общей задолженности с 23 июля 2014 года по 18 августа 2023 года в сумме 1294239 рублей 96 копеек, включая задолженность за период с 8 апреля по 18 августа 2023 года в размере 77137 рублей 80 копеек, совершенную неоднократно после привлечения 27 марта 2023 года к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, по которой он был подвергнут административному аресту на 10 суток. Наказание отбыто.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением по части 1 статьи 157 УК РФ согласился и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Суд ходатайство удовлетворил. Дело рассмотрено в особом порядке. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Михайлова З.Р., не оспаривая обстоятельства совершения преступления и его квалификацию, вид и размер наказания, просит изменить приговор суда, указать в первом абзаце его описательно-мотивировочной части, что преступление совершено в период с 1 июля по 18 августа 2023 года, а также исключить из описательно-мотивировочной части указание на применение части 5 статьи 62 УК РФ. Считает, что суд ошибочно указал период совершения преступления с 1 октября 2022 года по 28 февраля 2023 года, который верно указан в следующем абзаце: с 1 июля по 18 августа 2023 года. Также полагает, что при назначении наказания суд ошибочно руководствовался положениями части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку положения данной нормы уголовного закона применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, тогда как суд назначил ФИО1 исправительные работы, а не лишение свободы, которое, согласно санкции части 1 статьи 157 УК РФ, является наиболее строгим видом наказания за это преступление.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Согласно статье 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Разбирательство по уголовному делу проведено судом в особом порядке в соответствии с положениями статей 314, 316 УПК РФ. Все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, достаточными для признания его виновным.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по части 1 статьи 157 УК РФ дана судом правильно, основана на собранных по делу доказательств.

Вид и размер наказания определены судом осужденному в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции на основании части 2 статьи 61 УК РФ учтены признание ФИО1 вины, состояние здоровья его и родственников. Также суд учел, что осужденный на учете у нарколога не состоит, но отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у психиатра. 

С учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ и правомерно назначил ФИО1 наказание в виде исправительных работ, мотивировав свое решение.

Не согласиться с этими выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вместе с тем судом не в полной мере были учтены требования уголовного закона при постановлении приговора, в связи с чем доводы апелляционного представления государственного обвинителя заслуживают внимания, а приговор суда подлежит изменению.

Так, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ввиду согласия ФИО1 с предъявленным ему обвинением. Согласно обвинению, ФИО1 совершено преступление в период с 1 июля по 18 августа 2023 года.

В то же время в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал о совершении ФИО1 преступления период с 1 октября 2022 года по 28 февраля 2023 года.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор, указав при изложении преступного деяния в его описательно-мотивировочной части (в первом абзаце), что преступление совершено в период времени с 1 июля по 18 августа 2023 года. 

Кроме того, назначая ФИО1 наказание по части 1 статьи 157 УК РФ в виде исправительных работ, суд указал об определении размера данного наказания с применением положений части 5 статьи 62 УК РФ.

Как следует из пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается). При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ) или Особенной части УК РФ.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить ссылку на применение при определении ФИО1 размера наказания положений части 5 статьи 62 УК РФ. Исключение ссылки на часть 5 статьи 62 УК РФ не влечет усиления наказания, назначенного осужденному.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2024 года в отношении осужденного ФИО1 изменить. Уточнить в описательно - мотивировочной части приговора, что преступление ФИО1 совершено в период с 1 июля по 18 августа 2023 года. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении ФИО1 наказания указание на применение положений части 5 статьи 62 УК РФ.

В остальном этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Михайловой З.Р. удовлетворить. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (в городе Самаре) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий