З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 июня 2019 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Сюртуковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1961/2019 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 55 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб..

В обоснование своих требований истец ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ через ее личный кабинет Сбербанк – онлайн истец по ошибке совершила перевод денежных средств в размере 55 000 руб. со своего личного банковского счета на счет ответчика. Устные переговоры с ответчиком не привели к желаемому результату, требование истца о возврате денежных средств ответчиком оставлено без удовлетворения. Неосновательное приобретение ответчиком денежных средств истца привело к необоснованному уменьшению имущества истца, невозможности распоряжаться указанными денежными средствами, что нарушает права и законные интересы истца в качестве собственника данных денежных средств. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно почтовому уведомлению, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Как следует из содержания ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное, имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом из письменных материалов дела установлено, что согласно представленной истории операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ *** (номер счета ***) принадлежащей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был совершен перевод денежных средств в размере 55 000 руб. на карту ***, принадлежащую ФИО1.

Согласно сообщению РЦСРБ 

<

адрес> ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в суме 55 000 руб. с карты к счету *** на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переведены на карту ***. Банковская карта *** открыта на имя ФИО1.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были переведены на счет ответчика денежные средства в размере 55 000 рублей с карточного счета Сбербанка России, номер карты ***, открытого на имя ФИО2 на карту ***, принадлежащую ФИО1, что подтверждается историей операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщением РЦСРБ 

<

адрес> ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное сторонами не оспаривалось. Из содержания иска не следует, что данные денежные средства были перечислены истцом в целях благотворительности.

Ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо договорных отношений или иных правовых оснований для получения и удержания у себя денежных средств, перечисленных ответчику истцом в размере 55 000 рублей, данные денежные средства, поступившие на счет ответчика, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Представленными в материалы дела доказательствами с достоверностью подтверждается тот факт, что ответчик неосновательно получила от истца денежные средства в размере 55 000 рублей, при этом доказательств того, что указанная сумма неосновательного обогащения была возвращена ответчиком истцу в добровольном порядке материалы дела не содержат. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства суд соглашается с требования истца и приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию указанная денежная сумма в качестве неосновательного обогащения, поскольку принадлежность указанных денежных средств ФИО1 ответчиком не доказана. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Чеком-ордером Иркутского городского отделения *** филиала *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 при подаче иска в суд оплатила госпошлину в размере 1850 руб., соответствующей цене иска.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного иска, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 1 850 руб., исходя из расчета: (55 000 – 20 000) * 3% + 800 = 1 850 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 55 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб.. 

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О. В. Вершинина