ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

дело № 22-278/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владикавказ 5 августа 2020 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе: 

председательствующего Баликоева С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тедеевой А.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела Прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания Гавашелишвили М.Н.,

осуждённого ФИО1, посредством видеоконференц-связи, установленной в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО – Алания,

его защитника – адвоката Коллегии адвокатов № 1 г. Владикавказа и Адвокатской палаты Республики Северная Осетия – Алания Хабалова В.Г., ...

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 27 мая 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ... в ..., РСО – Алания, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, не имеющий на иждивении малолетних детей и иных лиц, не работающий, военнообязанный, ранее судимый по приговору Советского районного суда г.Владикавказа РСО – Алания от 17 января 2007 года п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а», «г», п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 18000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по приговору Советского районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от 4 мая 2007 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей и применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от 20 мая 2011 года приговор Советского районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от 17 января 2007 года и приговор Советского районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от 4 мая 2007 года приведены в соответствие с Федеральным законом РФ № 26 от 7 марта 2011 года, срок наказания снижен до 7 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 26 мая 2014 года по отбытии срока наказания; по приговору Советского районного суда г.Владикавказа РСО – Алания от 13 июля 2017 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 25 января 2019 года по постановлению Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от 14 января 2019 года условно-досрочно на не отбытый срок наказания 5 месяцев 25 дней, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... – Алания ..., 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и осуждён к 1 (одному) году 9 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.3.1. ст. 72 УК РФ время содержания осуждённого ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания с 3 ноября 2019 года по 27 мая 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один. Срок наказания исчисляется с 3 ноября 2019 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешён вопрос о судебных издержках.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступление адвоката Хабалова В.Г. и объяснение осуждённого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гавашелишвили М.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, апелляционный суд

у с т а н о в и л:

Приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 27 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая вину и обоснованность своего осуждения, а также правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в связи с несправедливостью и чрезмерной суровостью назначенного наказания.

В обоснование жалобы указывает на то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по места прописки и удовлетворительно участковым, является опекуном матери-инвалида, материального и морального ущерба по делу не имеется, однако ему назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку суд не только не принял во внимание эти обстоятельства, но даже не мотивировал в приговоре назначение столь несправедливого наказания. Просит приговор суда изменить, назначив более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания ФИО2 выражает несогласие с доводами осуждённого и считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, поскольку ФИО1, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил преступление средней тяжести. Считает, что суд пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступления, и правомерно учёл это обстоятельство как отягчающее при назначении наказания и определении вида исправительного учреждения. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и уголовного кодекса РФ судом не допущено. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в возражениях на неё, выслушав доводы сторон в судебном заседании, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и таковым он признаётся, если постановлен в соответствии с требованиями норм УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 признан виновным в совершении покушения на грабёж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества, а именно в том, что 29 августа 2019 года, примерно в 10 часов 20 минут, находясь на улице возле корпуса ... ... в ..., обратил внимание на проходившую мимо Ф.И.О., у которой на шее заметил золотую цепочку, и у него возникло преступное намерение, направленное на противоправное безвозмездное изъятие с корыстной целью чужого имущества с целью обращения его в свою пользу. Во исполнение преступного умысла ФИО1 подошёл к потерпевшей, схватился за золотую цепь, стоимостью 46443 рубля, и резким движением сорвал её с шеи последней, после чего скрылся с похищенным с места преступления. Однако по независящим от него обстоятельствам не довёл свой преступный умысел до конца и не смог получить реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как был задержан прохожим.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, основан на добытых по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях самого осуждённого, потерпевшей Ф.И.О., свидетелей ...6, ...7, ...8, содержание которых подробно изложено в приговоре, причём эти показания последовательны, логичны, не противоречат друг другу, устанавливая один и те же факт и изобличая осуждённого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Данные показания судом правомерно признаны достоверными и правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и обоснованно положены в основу приговора. 

Действия осуждённого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, квалифицированы верно, так как преступное деяние было совершено в форме прямого умысла и направлено на открытое, безвозмездное, противоправное изъятие с корыстной целью чужого имущества в свою пользу. При этом ФИО1 осознавал противоправность совершаемых им действий и желал достижения преступного результата, но преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно протоколу судебного заседания судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Судом первой инстанции дана правильная оценка всем исследованным в судебном заседании обстоятельствам, не согласиться с которой у апелляционного суда нет оснований. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, суд первой инстанции принял во внимание все юридически значимые обстоятельства и вынес справедливый и обоснованный приговор с учётом средней тяжести преступления, данных, характеризующих личность осуждённого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

В частности, смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны все перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства: чистосердечное признание вины, факт ухода за инвалидом III группы - своей матерью, ФИО3, сведения о том, что на учёте в диспансерном отделении РПБ РСО – Алания и РНД РСО – Алания не стоит и не наблюдается, а также положительная характеристика по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РСО – Алания и удовлетворительная по месту жительства. 

То обстоятельство, что ФИО1 ухаживает за своей матерью - не является безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку суд признал это смягчающим наказание обстоятельством, как и все перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства и учёл при определении меры наказания. А новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, но в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осуждённому наказания, не установлено.

В то же время в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом правомерно признан рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости за аналогичные преступления, за совершение которых он ранее реально отбывал наказание в местах лишения свободы. 

При таком положении, учитывая то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным с учётом применения к нему положения ст. 79 УК РФ об условно-досрочном освобождении, суд мотивировал как назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так и невозможность назначения ему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ или более мягкой санкции в соответствии со ст. 64 УК РФ, обосновав также невозможность изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ помимо других видов наказаний предусмотрено лишение свободы на срок до 4 (четырёх) лет. Поэтому, назначая наказание ФИО1, суд учёл как требования ч. 5 ст. 18 и ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее ? (одной третьей) части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть менее 1 года и 4 месяцев лишения свободы, так и требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 (трёх четвертей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление, а именно – не более 3 лет лишения свободы. 

Таким образом, ФИО1 назначено умеренное наказание в предусмотренных законом пределах, которое соразмерно содеянному, соответствует общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому оснований для признания его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, не имеется, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом принято обоснованное и правильное решение об отбывании ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подтверждёнными данными, дающими основания для освобождения осуждённого ФИО1 от назначенного наказания в соответствии с частями 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд апелляционной инстанции не располагает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду нарушения судом требований ст. 72 УК РФ.

Так, в соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осуждённым, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания с учётом требований ст. 72 УК РФ. 

По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 3.2, 4 статьи 72 УК РФ, в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным частью 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания лица до дня вступления приговора в законную силу. При этом с учётом положений ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Как следует из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора, суд, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы, назначенного ФИО1, зачёл время с момента его фактического задержания с 3 ноября 2019 года по 27 мая 2020 года из расчёта один день за один, т.е. по день постановления приговора, а не до дня вступления приговора в законную силу включительно, соответственно, срок отбывания наказания ошибочно исчисляется лишь с 3 ноября 2020 года по 27 мая 2020 года, но не по день вступления приговора в законную силу, как это установлено ст. 72 УК РФ. 

При таких обстоятельствах приговор суда в этой части нельзя признать законным, в связи с чем подлежит изменению.

Вместе с тем существенных нарушений уголовно-процессуального закона, или неправильного применения норм уголовного закона, влекущих безусловную отмену или радикальное изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38912, 38913, 38914, 38915, 38917, 38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 27 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

В описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора в соответствии с ч. 3.1. ст. 72 УК РФ внести изменение-уточнение о зачёте времени содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания - с 3 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу и исчислять срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Справка: уголовное дело по первой инстанции рассмотрено судьёй Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания ФИО4