Дело №1-1-112/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Людиново 29 июля 2021 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Малаховой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Людиновского городского прокурора Рябчиковой М.Е.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №2,

защитника - адвоката Андрюшина А.А., представившего удостоверение№ и ордер№ от 22 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

-15 декабря 2010 года Людиновским районным судом Калужской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

-07 июня 2013 года Людиновским районным судом Калужской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2, ст.158 УК РФ, п. «а», ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освободившегося по отбытии срока наказания 31 мая 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут 14 апреля 2021 года до 09 часов 00 минут 15 апреля 2021 года ФИО1 с целью кражи чужого имущества повредил запорное устройство на входной двери сарая №, расположенного вблизи 

<

адрес> в г. Людиново Калужской области, незаконно проник в сарай, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 шуруповерт марки «Ресанта ДА-18-2ЛК-У» стоимостью 3200 рублей и топор стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Он же ФИО1, в период времени с 20 часов 40 минут 14 апреля 2021 года до 09 часов 00 минут 15 апреля 2021 года с целью кражи чужого имущества повредил запорное устройство на входной двери сарая №, расположенного вблизи 

<

адрес> в г. Людиново Калужской области, незаконно проник в сарай, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: сетку с картофелем весом 30 килограмм стоимостью 750 рублей; три банки с консервированными огурцами, объемом 3 литра каждая, общей стоимостью 660 рублей; три банки с консервированными помидорами, объемом 3 литра каждая общей стоимостью 570 рублей; пять банок с консервированными огурцами объемом 1,5 литра каждая общей стоимостью 850 рублей; четыре банки с консервированными помидорами, объемом 1,5 литра каждая общей стоимостью 760 рублей, две банки с консервированной кабачковой икрой объемом 0,5 литра каждая общей стоимостью 240 рублей, складную металлическую тележку стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО9. материальный ущерб на сумму 4 330 рублей. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что ФИО1 не имел права свободного доступа в сараи, из которых совершил кражи, суд приходит к выводу, что в каждый сарай он проник незаконно.

Сараи обособлены от жилых построек и предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, то есть отвечают признакам хранилища, указанным в примечании к ст. 158 УК РФ.

В этой связи по каждому эпизоду хищения имущества ФИО3 и Потерпевший №2 суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершённых ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность ФИО1: характеризующегося удовлетворительно, к административной ответственности не привлекавшегося.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду суд признаёт наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений и в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ - признание вины. 

В связи с тем, что у ФИО1 имеется непогашенная судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, и преступлений средней тяжести по приговорам от 15 декабря 2010 года и от 07 июня 2013 года и он вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, отсутствуют основания для назначения ему наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершённых преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказаний суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок и размер назначенного наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 и ст. 68 ч.3 УК РФ и назначает ему наказание с учётом положений ст. 68 ч.2 УК РФ о правилах назначения наказания при рецидиве преступлений, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления. 

С учетом совокупности данных о преступлениях, личности подсудимого, суд назначает ему наказание, предусмотренное законом за каждое преступление, в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, не находя оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что ФИО1 не утрачена возможность исправления без изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с возложением на него обязанности, установленной уголовным законом.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: 

-ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года; 

-ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: части замка - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Людиновского районного суда Д.Д.Сафронов.