Дело №02-5183/2025

 УИД77RS0004-02-2025-006380-62

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 16 июля 2025 года адрес             

 Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5183/2025 по исковому заявлению ...ОО "ВТС-Инжиниринг" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, индексации, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...ратился в суд с иском к ООО "ВТС-Инжиниринг" о взыскании задолженности по заработной плате за август и сентябрь 2024 года в размере сумма, компенсации за нарушение срока выплат за период с 16.09.2024 года по 03 мая 2025 года в размере сумма, индексацию задолженности по заработной плате в связи с обесцениванием вследствие инфляционных процессов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, оплату нотариальных услуг в размере сумма.  

В обоснование заявленных требований ...ослался на то, что состоял в трудовых отношениях с ООО "ВТС-Инжиниринг" с 30.11.2021 г. в должности монтажника по наружным сетям и коммуникациям, с должностным окладом сумма 16.09.2024 года трудовой договор был расторгнут, истец уволен с работы по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Между тем, ответчик не произвел выплату задолженности по заработной плате, причитающейся истцу при увольнении. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

 Истец ... суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.  

Представитель ответчика ООО "ВТС Инжиниринг" в суд не явился, уведомлен надлежаще, представил суду письменный отзыв на иск, в котором указал об отсутствии задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом. Задолженность по заработной плате на дату увольнения составила сумма, которая была погашена 05.06.2025 года платежным поручением №1002 от 30.05.2025 года. Ходатайствовал о снижении расходов на оплату юридических услуг представителя.

 В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

 Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

 В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец с 30.11.2021 года по 16.09.2024 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО "ВТС-Инжиниринг" в должности монтажника по наружным сетям и коммуникациям, что подтверждается приказом о приеме на работу №494-к от 30.11.2021 года с установленной тарифной ставкой сумма, набд.4,00.   

Приказом №212-лс от 16.09.2024 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

 Из содержания искового заявления усматривается, что ответчик при увольнении не произвел полный расчет с истцом, размер задолженности за август и сентябрь 2024 года составил сумма.

 Между тем, согласно представленных ответчиком сведений, размер задолженности по заработной плате за август, сентябрь 2024 года на день увольнения истца составил сумма. Размер компенсации за задержку выплаты за период с 11.09.2024 по 05.06.2025 года составил сумма. При этом задолженность по заработной плате была погашена 05.06.2025 года, что подтверждается платежным поручением №1002 от 30.05.2025 года, компенсация за задержку выплат за период с 11.09.2024 по 05.06.2025 года в размере сумма была перечислена 08.07.2025 года, согласно платежного поручения №1624. 

 Учитывая данные обстоятельства, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате и компенсации за время задержки выплат, ввиду их выплаты.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца в связи с несвоевременной выплатой зарплаты, суд в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени нарушения трудовых прав работника, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости. 

 Между тем, суд не находит оснований для взыскания индексации по заработной плате в размере сумма.

 В соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации, порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, выплатой премий.

 У ответчика действуют локальные акты, регламентирующие порядок оплаты труда и материального стимулирования работников ООО «ВТС-Инжиниринг», утвержденный генеральным директором 15.01.2018 года, предусматривающий выплату премий в размере 100% от тарифной ставки работника (раздел 5 Положения).

 Представленными расчетными листками подтверждается начисление и выплата премии истцу, что свидетельствует о том, что работодатель фактически обеспечил повышение уровня реального содержания заработной платы истца посредством выплаты премий в порядке, предусмотренном локальными нормативными актами.

 Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, понесенные сторонами.

 В силу требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

 Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. п. 10 - 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

 24.03.2024 года между ИП фио и ...лючен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым представитель взял на себя обязательства по оказанию Доверителю юридической помощи в том числе, консультирование, подготовка всех необходимых документов, искового заявления, получение необходимых документов, справок. Стоимость услуг определена в размере сумма (п.3.1 договора).

 Учитывая, что факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг подтвержден, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ВТС-Инжиниринг» в пользу ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, а также почтовых расходов в размере сумма. 

 При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере сумма, поскольку представленная в материалы дела копия доверенности не подтверждает право представителя на участие в конкретном деле и в конкретном судебном заседании.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ОО "ВТС-Инжиниринг" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, индексации, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВТС-Инжиниринг» (ИНН

<

***>) в пользу ... (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма. В удовлетворении исковых требований в большем объеме, отказать.

 Взыскать с ООО «ВТС-Инжиниринг» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Гуляева Е.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 октября 2025 года