Дело № 2-1343/2025

УИД 21RS0023-01-2024-007094-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Димитриеве А. В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору ----- от дата в размере 67 565,33 руб. за период с дата по дата, взыскании уплаченной госпошлины в размере 2 226,96 руб.

Требования мотивированы тем, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита -----. В рамках заявления по договору клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора ----- от дата содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора ----- от дата и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. дата проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет -----, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» -----. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, в письменном отзыве на исковое заявление указала на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представитель истца ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям пропуска срока на обращение в суд без уважительной причины.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита -----. В рамках заявления по договору клиент также просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора ----- от дата содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 36580677 от дата, на заключение договора о карте.

При этом Банк дата открыл банковский счет -----, совершив действия по предоставлению кредитных средств, которыми воспользовалась ответчик, тем самым стороны заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» -----. 

Факт заключения договора и получения денежных средств, ответчиком не оспаривается.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств в соответствии с достигнутым соглашением не исполнено, что им также не оспаривается.

дата Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору по карте, содержащуюся в себе требование оплатить задолженность в сумме 67 565,33 руб. не позднее дата, однако требование Банка клиентом не исполнено.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика составляет в размере 67 565,33 руб. и образовалась за период с дата по дата. 

Материалами дела подтверждается, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от дата был отменен судебный приказ от дата о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа ----- от дата за период с дата по дата в сумме 67 565,33 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 1 113,48 руб. 

Оценивая возражения ответчика против иска, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п.2 ст.811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Выставляя заемщику заключительный счет, АО «Банк Русский Стандарт» в связи с нарушением ответчиком условий договора потребовал досрочного возврата всей суммы кредита по состоянию на дата с причитающимися процентами, иными платами и штрафами в общем размере 67 565,33 руб. в срок не позднее дата.

Тем самым обращение банка к заемщику с заключительным счетом, содержащим требование о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты, привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье дата, то есть было подано с пропуском установленного ст. 200 ГК РФ трехлетнего срока. 

Настоящее исковое заявление подано обществом в Ленинский районный суд г. Чебоксары дата, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности на предъявление требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, о чем заявлено ответчиком.

В связи с изложенным в силу положений ст. 199 ГК РФ в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (расходов на оплату госпошлины, расходов на услуги представителя) осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возмещения понесенных судебных расходов по уплаченной госпошлине не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору ----- за период с дата по дата в размере 67 565,33 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 226,96 руб. - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья Е.В. Шопина

Мотивированное решение суда изготовлено 10 апреля 2025 года.