дело № 2-375/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 25 января 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности на самовольно возведенное строение – жилой дом лит.Б, Б1, Б2, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка и жилого дома общей площадью 98,6 кв.м., расположенных по вышеуказанному адресу. Указанный жилой дом истцом снесен, на его месте возведен новый дом лит.Б без соответствующего разрешения. По мнению истца, указанное строение возведено с соблюдением строительных норм и правил.

В судебном заседании истец И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, возражений по заявленным требованиям не представил. 

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела судом установлено. 

Истец является собственником жилого дома и земельных участков площадью 421 кв.м., 871 кв.м., 1495 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.5,7,8).

На основании договора купли-продажи от 

<

дата>. истцу также принадлежит земельный участок площадью 455 кв.м., расположенный по тому же по адресу (л.д.6).

Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.45-68).

На земельном участке расположен жилой дом площадью 98,6 кв.м., который истцом снесен, на его месте без соответствующего разрешения возведен новый жилой дом лит.Б. По данным технического паспорта БТИ разрешение на строительство не предъявлено на основное строение лит.Б, мансарду лит.Б1, подвал лит.Б2 (л.д.9-19).

Определением суда от 

<

дата>. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта следует, что право собственности истца на самовольно возведенные строения лит.Б, Б1, Б2 может быть признано судом, т.к. существенных нарушений СНиП и другой нормативной документации, допущенных при их возведении, не обнаружено. Данные строения не создают угрозу для жизни и здоровья граждан при их эксплуатации и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов (л.д.91-97).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что возведенное истцом строение не несет в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, не нарушает права и законные интересы ответчика, а также других лиц. Следовательно, имеются все основания для признания за истцом права собственности на самовольно возведенное строение. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск И. к администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить.

Признать за И. право собственности на жилой дом лит.Б, Б1, Б2 общей площадью 131,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: