Дело № 

Поступило в суд: 18.04.2019 года

УИД 54 RS 0№-04

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ Р. Ф. 

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Чановский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой 

при секретаре судебного заседания Н.Н. Дольчаниной

с участием прокурора С.С. Бармина

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) об отмене решения 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с заявлением об отмене решения 

<

данные изъяты> обратилось Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное). В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Чановского районного суда 

<

адрес> по заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетних опекаемых ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 признана безвестно отсутствующей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании данного решения суда с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначена пенсия по случаю потери кормильца в размере 2319,84 рублей и установлена фиксированная выплата к пенсии с учетом повышения в размере 4805,12 рублей; ФИО4 назначена пенсия по случаю потери кормильца в размере 2319,84 рублей и установлена фиксированная выплата к пенсии с учетом повышения в размере 4805,12 рублей; ФИО3 назначена пенсия по случаю потери кормильца в размере 2319,84 рублей и установлена фиксированная выплата к пенсии с учетом повышения в размере 4805,12 рублей; ФИО3 назначена пенсия по случаю потери кормильца в размере 2319,84 рублей и установлена фиксированная выплата к пенсии с учетом повышения в размере 4805,12 рублей; ФИО2 назначена пенсия по случаю потери кормильца в размере 2319,84 рублей и установлена фиксированная выплата к пенсии с учетом повышения в размере 4805,12 рублей.

В декабре 2018 года УПФР была проведена проверка выполнения работы и (или)осуществления иной деятельности гражданином, признанным безвестно отсутствующим, по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета. В ходе проверки установлено, что признанная решением суда безвестно отсутствующей ФИО5 работает в ООО «Кожторг» в 

<

адрес>.

Учитывая, что имеются данные о месте работы ФИО5, считает, что выплата пенсий по случаю потери кормильца ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 производится необоснованно. Просит возобновить производство по делу № и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО5 безвестно отсутствующей. 

В судебном заседании представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) заявленные требования поддержала, дала объяснения, аналогичные содержанию заявления.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 44 ГК РФ, в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет свое ранее принятое решение.

В соответствии со ст. 280 ГПК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния. 

Из дела следует, что решением Чановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана безвестно отсутствующей. 

Согласно сведениям миграционного пункта ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, д. Новофеклино, 

<

адрес>. 

Почтовая корреспонденция, направленная судом по вышеуказанному адресу вернулась в связи отсутствием адресата по указанному адресу.

В соответствии с выпиской из лицевого счета застрахованного лица ФИО5 следует, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в СПК «Колхоз Блюдчанский», ПСК «Колхоз Блюдчанский», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Альфа торг», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Кожторг», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Блюдчанское». 

Заявитель указал в заявлении о том, что ФИО5 работает в ООО «Кожторг». В судебном заседании предоставлена информация о работе ФИО5 ООО «Агроторг». Из ООО «Агроторг» получена справка, согласно которой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иной информацией ООО «Агроторг» не располагает.

Решение вопроса об отмене решения о признании ФИО5 связано с выплатой пенсий по случаю потери кормильца несовершеннолетним ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5. На день принятия решения суда заявителем не представлено доказательств, достоверно указывающих на обнаружение места пребывания ФИО5, в месте ее жительства сведений о месте ее пребывания не имеется. 

В связи с чем, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 280 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО5 безвестно отсутствующей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Чановский районный суд в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья Т.Ю. Майорова