Дело № 2-53/2019 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баево 03 апреля 2019 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Вахроломеевой Е.Г.,

при секретаре Павленко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Нижнечуманского сельсовета Баевского района Алтайского края, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 об определении долей жилой квартиры и включении доли в наследственную массу

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным заявлением. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО4 была передана в собственность жилая квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

В связи с ненадлежащим оформлением документов по приватизации квартиры, по сложившейся практике с 1992 года, в договоре приватизации указана только ФИО1, а количество членов семьи – семь человек. 

Согласно заявлению на приватизацию и справки администрации Нижнечуманского сельсовета Баевского района Алтайского края в приватизации участвовали: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО4, их доли в совместном имуществе не были определены, истец полагает, что их доли в указанной квартире равны.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5.

Истец просит суд определить доли в 

<

адрес>, в 

<

адрес> края Баевского 

<

адрес> равными: 1/7 доли ФИО1, 1/7 доли ФИО2, 1/7 доли ФИО3, 1/7 доли ФИО9, 1/7 доли ФИО10, 1/7 доли ФИО5, 1/7 доли ФИО4, включить 1/7 долю ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ и 1/7 долю ФИО18 умершего ДД.ММ.ГГГГ в наследственную массу. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, допустить к участию в деле в качестве ее представителя адвоката Архипову Л.М.

Представитель истца адвокат Архипова Л.М. в судебном заседании на иске настаивала, просила уточнить исковые требования в части указания имени ответчика Толстых как Натальи, ошибочно указанного в резолютивной части как Ирина.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, извещенные о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, ФИО3, ФИО7, ФИО8, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования признали.

Представитель ответчика администрации Нижнечуманского сельсовета Баевского района, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

На основании ст.ст. 2-7 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, передача жилья оформляется договором передачи, заключенным с местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность. 

По делу установлено, что на момент приватизации в 1992 году в спорной квартире проживали: К.Т.ВБ., ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО5, К.Л., что подтверждается заявлением с просьбой разрешить приватизацию, справкой Нижнечумканского сельсовета Баевского района о составе семьи на момент приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи квартиры (дома) в собственность граждан 

<

адрес> в 

<

адрес> Баевского 

<

адрес> в собственность ФИО1, с составом семьи 7 человек, другие участники договора приватизации поименно не указаны. 

В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая, что квартира была передана в общую собственность семи лиц: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО18, ФИО4, а их доли не определены, то истец полагает, что их доли равны, суд признает доли собственников равными.

Из копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Баевского 

<

адрес>. 

Из копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Баевского 

<

адрес>. 

Копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ в с.Чуманка Баевского 

<

адрес>, в графе родители указаны, отец – ФИО5, мать – ФИО4.

Копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 и ФИО6 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия ФИО11.

Копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в графе родители указаны, отец – ФИО2, мать – ФИО1.

Копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО14 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, в графе родители указаны, отец – ФИО2, мать – ФИО1.

Копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО15 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в графе родители указаны, отец – ФИО2, мать – ФИО1.

Копией справки о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО12 и ФИО14 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия Толстых.

Копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО13 и ФИО15 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия ФИО16.

ФИО1 как дочь, является наследниками первой очереди по закону, после смерти ФИО4 и ФИО18

Статья 1111 ГК РФ предусматривает основания наследования. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, ФИО1 как дочь, является наследником первой очереди по закону, после смерти ФИО4 и ФИО18

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В связи со смертью ФИО4 и ФИО18, принадлежавшая им доля подлежит включению в состав наследственного имущества.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств необоснованности заявленных требований. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить доли в недвижимом имуществе за каждым из 7 членов семьи – по 1/7 доли в праве собственности на квартиру в порядке приватизации и включить в состав наследственной массы, то есть данный иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Нижнечуманского сельсовета Баевского района Алтайского края, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 об определении долей жилой квартиры и включении доли в наследственную массу, удовлетворить.

Определить доли 

<

адрес> в 

<

адрес> Баевского 

<

адрес>, в праве общей долевой собственности участников приватизации дома равными; 1/7 доли ФИО1, 1/7 доли ФИО2, 1/7 доли ФИО3, 1/7 доли ФИО7, 1/7 доли ФИО8, 1/7 доли ФИО5, 1/7 доли ФИО4 и включить 1/7 долю ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ и 1/7 долю ФИО18 умершего ДД.ММ.ГГГГ в состав наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Баевский районный суд Алтайского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Вахроломеева