КОПИЯ

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-1132/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-1132/2019

УИД 16RS0042-02-2019-001556-78

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 19 июня 2019 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО3 от 12 апреля 2019 года об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении В., 

УСТАНОВИЛ:

Решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО3 от 12 апреля 2019 года по жалобе В. Д.Ф. постановление помощника дежурного дежурной части 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО4 УИН 18810216191987351292 от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении В. отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава правонарушения. 

Не согласившись с указанным решением, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное решение должностного лица отменить.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить. 

Представитель В. Д.Ф. по доверенности ФИО6 просил решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО3 от 12 апреля 2019 года оставить без изменения.

ФИО1, В. Д.Ф., представитель ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны в суд не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Как следует из материалов дела 26 марта 2019 года в 20 часов 10 минут напротив дома № 84/13 по пр. Московский города Набережные Челны РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «KIA SPORTAGE» государственный регистрационный знак ... под управлением В. Д.Ф., и «ВАЗ 217230» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 

Постановлением помощника дежурного дежурной части 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО4 УИН 18810216191987351292 от 26 марта 2019 года В. Д.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, заместитель командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны РТ ФИО3 пришел к выводу о том, что в действиях В. Д.Ф. отсутствует состав административного правонарушения. Исходя из требований статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Событие, послужившее основанием для возбуждения в отношении ФИО7 дела об административном правонарушении, имело место 26 марта 2019 года, следовательно, срок привлечения его к административной ответственности истёк 26 мая 2019 года. 

В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства. 

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим. 

Учитывая, что на момент поступления дела об административном правонарушении в суд и рассмотрения жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 срок давности привлечения В. Д.Ф. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истёк, в связи с этим невозможно рассмотрение дела по существу, то есть рассмотрение вопроса о виновности (степени вины) В. Д.Ф. в совершении административного правонарушения. Невозможна отмена решения должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности это не может повлечь возбуждения дела об административном правонарушении. Обратное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило основополагающим принципам административного законодательства.

Вопросы виновности участников дорожно-транспортного происшествия в произошедшем ДТП, как следствие, вопросы возмещения вреда от ДТП подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО3 от 12 апреля 2019 года об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении В. оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья Саитгареев М.Г.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

Судья Саитгареев М.Г.